|
|
沃伦·E·巴菲特
2012年11月30日
奥马哈
设想一下，如果一个你崇拜并信任的投资者来找你，跟你说了一个投资点子。他兴高采烈地说：“这个很不错，我已经投资了，我觉得你也应该这么做。”
你的回答可能会像下面这样吗？“嗯，这得看你说的这种利润得交多少税。如果税率太高了，我还不如把钱放在银行里，挣得0.25%的利息。”这种回答只存在于格罗佛·诺奎斯特（Grover Norquist，美国著名的反增税活动家——译注）的想象中 。
1951年至1954年期间，资本利得税率为25%，而股息的边际税率在极端情况下高达91%，我从事证券销售，做得相当不错。从1956年到1969年，最高边际税率略有下降，但仍然高达70%，而资本利得税率小幅攀升至27.5%。在此期间我为投资者管理基金，从未有人把税收当作理由，放弃我提供的投资机会。
此外，在那些沉重的税率下，就业率和GDP（衡量一国经济产出的一种方式）都快速提高。中产阶级和富人的境况都有所改善。
所以，不要担心如果资本利得税和一般所得税提高了，富人和超级富豪就会罢工，把大量资金藏在床垫底下。超级富豪，包括我自己，将永远追逐投资的机会。
而且，哇，我们真有大把钱可用来投资。今年，福布斯美国400富豪榜的总财富创下1.7万亿美元的新纪录，这个数字是1992年（3000亿美元）的5倍多。近年来，我们这群人把中产阶级远远地甩在了后面。
我们乘着一股减税大风狂飙猛进。1992年，美国收入最高的400人（和福布斯400富豪榜不是一回事）的平均税率是调整后收入的26.4%。2009年（能够获得最新数据的一年），这一税率变成了19.9%。有朋友身居高位就是好。
2009年，这个群体的平均收入是2.02亿美元。按每周工作40小时计算，他们的“时薪”达到9.7万美元。（我假设他们在午餐时间也有工资。）但是，这些极其富裕的人当中，超过四分之一的人缴纳的联邦所得税和工资税加起来不到收入的15%。这些人中的一半人税收不到20%。还有——请准备好听令人震惊的事实——有些人其实一分钱都不交。
这种骇人听闻的事情意味着，有必要不仅针对最高收入人群的税率进行简单调整，尽管这是起点。我支持奥巴马总统的提议，取缔布什政府面向高收入者的减税措施。但是，我更希望设置一个高于25万美元、或许是50万美元的门槛。
除此之外，我们需要国会马上立法，对高收入者征收最低税。我建议对100万美元到1000万美元之间的应税收入征收30%的税，对高于1000万美元的部分征收35%的税。这种简明的规则可以挫败游说者、律师和急于获得捐款的立法者的企图，他们试图让超级富豪继续享受远低于普通人的税率，尽管普通人的收入只有他们的一个零头。只有对极高收入者征收最低税，才能防止规定税率被这些维护富人利益的“斗士们”钻空子。
最重要的是，我们不能以改革税法为名，延迟这些改变。没错，改革是急需的。我们应该废止“附带权益”之类的安排，这种做法让劳动所得奇迹般地转化为资本利得。开曼群岛（Cayman Islands，离岸金融中心——译注）的一个信箱竟然对富人和公司的税收安排如此关键，这令人作呕。
但是，对这类复杂规则的改革，不应该延缓我们纠正简单且代价高昂的不公平现象。我们不能让那些想要保护特权阶级的人拿出这样的挡箭牌：我们在搞定一切之前无能为力。
我国政府的目标应该是，获得占GDP18.5%的财政收入，支出GDP的大约21%。过去曾有很长一段时期达到了这种水平，显然可以再次达到。从数学上说，这显然不足以遏制美国政府的预算赤字；事实上，它会延续预算赤字。但是，即便对通胀和经济增长作出保守预测，这种财政收入和支出比率也足以使美国的债务相对于经济产出保持稳定。
上一个财政年度，美国远没有实现这种财政平衡，收入占GDP的15.5%，支出占22.4%。纠正国家的路线，需要共和党和民主党都做出重大让步。
美国举国上下都在等着国会拿出一个现实而具体的计划，重新走上稳健的财政轨道。少一点儿都是不可接受的。
同时，也许你会碰到这么一个人，他有绝佳的投资点子，却因为害怕投资成功将带来的税收而不想投资。你不妨让他来找我，我来给他减减压。
沃伦·E·巴菲特(Warren E. Buffett)是伯克希尔哈撒韦公司总裁和首席执行官。
翻译：梁英
http://cn.nytimes.com/article/opinion/2012/11/30/c30buffett/ |
|
[复制链接]
发表于 2012-11-30 13:32:22
楼主
发表于 2012-12-7 13:30:49
