刘晓波和余杰之争

Reader86

刘晓波

看一看他的真相

新青年还是新剽客？　余杰又抄袭被抓了现行

http://oliuxiaobo.wordpress.com/ ... %E5%AE%A2%EF%BC%9F/



孟公绰

引用与抄袭：也来剥一剥才子余杰的皮

　　
　　余杰是我的系友，而且同是古代文学专业的研究生，说起来也算是同门，但我们并不认识，我也不曾关注过他。大约是两年前，媒体风传余杰剽窃他人文章，我 毋宁相信这是谣传。堂堂才子，哪里犯得着抄袭。况且，他爱抄袭不抄袭，关我什么事呢！直到在天涯论坛的关天茶社有人说我抄袭余杰的文章，我才去考证了一 番，结果发现是余杰抄袭了我的文章，故此在关天做了一番小小的辩白。此后，我也不再关心这事。但前两天，我看见王峰先生在“生于七十年代新学院论坛”转贴 了一篇余杰的《刻薄钱钟书》，发现有一段文字，似乎是我写过的，我拿自己的文章对照了一下，果然是全部照搬。我便跟帖指出余杰是在抄袭，“新学院论坛”的 朋友们很是愤慨。龚刚先生还专门去找了余文的出处，发现刊在2002年11月1日《羊城晚报·花地副刊》。朋友还帮忙查到《粤海风》杂志2002年第5期 刊有余杰《漫画钱钟书》一文，这篇文字据说首发在“任不寐论坛”，里面也有一段是抄袭我的文字。我印象里的余杰，是以文化批评著名的，一会儿要剥钱穆老先 生的皮，一会儿批评某先生道德操守有问题，何以他自己连基本的文德也没有呢！“关天事件”之后，我没有站出来揭露他，一是看在同门之谊，二来不愿多事。本 以为他见好就收，万万没有料到他居然好意思接连在传统媒体上公开发表。事到如今，我不出来澄清事实，以后别人说我抄袭余杰，我岂不是吃哑巴亏？

　　我被余杰才子相中的文章是《刻薄的智慧与索然无味的爱情》。具体什么时间写的，我已经记不得了。这篇文章我在很多论坛贴过。印象里最先应该是在 “中年社区”，或者“龙汇庄园”，署名“唐时李太白”（这两个社区最近出了一些问题，暂时不能查询旧帖）。我在“天涯关天”贴这篇帖子，是在2002年1 月5日22点55分，署名“孟公绰”。这篇帖子贴出来之后反响较大，有很多朋友跟帖发表评论。半个月之后，有一条跟帖引起了我的注意。一位网名 untitled的网友转贴余杰的署名文章《漫画钱钟书》，还加了一段按语：“孟公绰是余杰吗？楼顶的文字（指我的文章）和下面余杰这篇有几分相象，而且 不少字句雷同。”转贴注明来自“不寐思想论坛”，在天涯发表的时间是2002年1月20日4点12分44秒。我当时觉得奇怪，不至于两个人会不谋而合，以 至于于字句都雷同吧。仔细比较过两篇文章之后，我具体指出了余杰的哪一段文字是抄自我的文章。余杰发在“不寐思想论坛”的《漫画钱钟书》和发在《粤海风》 的略有不同，后者对前者有所修改。前一篇更可以看出余杰对拙作的抄袭。“不寐版”《漫画钱钟书》的后面三段，基本是抄袭我的文章。倒数第二段几乎是完全照 搬。余杰是这样写的：

　　两个刻薄的人生活在一起，能够真的相爱吗？我不相信钱钟书夫妇那矫揉造作的“爱情”。正如论者所云：“他们都是眼高于顶的人，未必能看得起谁。 于钱钟书的立场，杨绛大约是自己之外第二个聪明人吧（第三个聪明人自然是他们的女儿）。聪明的人到了一起，将其他的人拿来做菜，是颇可以开胃的。智慧的嘲 讽，大约是这对刻薄夫妻的最好娱乐。看得太醒透了，偏又是刻薄的智慧，能有几份真情呢？他们的爱情，只怕是索然无味。”

　　论者所云之下，完全是我的文字。余杰加上“论者所云”四字，可以肯定这不是他自己写的。我们姑且把这叫做“引用”。但既然是大段直接引用，为何 不指出这段话的作者是谁呢？其实，这段“引用”之外的话，“两个刻薄的人生活在一起，能够真的相爱吗？我不相信钱钟书夫妇那矫揉造作的‘爱情’”，固然不 是我的原话，但却是对我的文章隐括。我的文章，主要是在这个问题上发感慨。

　　至于“不寐版”《漫画钱钟书》最末一段，讲钱钟书骂冯友兰的一段公案，以及倒数第三段说钱钟书因为老同学胡乔木的关系翻译红宝书，也是我的文章 里写到的。这些事情，几乎世人皆知，我说余杰抄袭，余杰不会服气。但最末一段的文字，有一些确实是来自我的文章。且看：余杰是这样写的：

　　据说八十年代有一桩公案：钱钟书访美时，大骂冯友兰人格卑鄙，“文革”是为了保全自己而出卖川岛先生。宗璞兴师问罪，杨绛赶忙圆谎说：“冯先生是钱先生的老师呀，怎么会呢！”我想，按钱钟书的脾气，他说那样的话不足为怪，而且说的也是事实。

　　我的原文是：

　　前几年还有一个公案，据说钱钟书８０年访美时，大骂冯友兰人格卑鄙。宗璞兴师问罪，杨绛赶忙圆谎，说：“冯先生是钱先生的老师呀，怎么会呢！”按钱钟书的脾气，我们宁可相信是实有其事。冯友兰是两截子人，而且确乎是害了川岛先生，我们不必为尊者讳。

　　“宗璞兴师问罪，杨绛赶忙圆谎，说：‘冯先生是钱先生的老师呀，怎么会呢！’”这几句，完全是照搬，而且没有加“论者所云“的标记，不能算引用，只能算剽窃。其他的字句，也没有什么改动。

　　正是有了这些证据，我自己跟帖指出是余杰抄袭了我的文章。我就是“论者所云”的“论者”。大约余杰看到了我的跟帖，《粤海风》版的《漫画钱钟 书》做了技术上的处理，“论者所云”下我的一段话（“他们都是眼高于顶的人……只怕是索然无味。”）被全部拿掉了，换上了别的论者所云。但最末一段还是留 下了狐狸的尾巴：“宗璞哪会接受？乃前去兴师问罪，杨绛赶忙帮助圆谎说：‘冯先生是钱先生的老师呀，怎么会呢！’”“冯先生是钱先生的老师呀，怎么会 呢！”余杰才子恐怕想不到我是这句话的始作俑者吧。意思可以差不多，但我不信余杰能为这句话找到另外一个出处。这是余杰抄我文章的铁证。

　　《刻薄钱钟书》的内容和《漫画钱钟书》大同小异，只是在剪裁上更用心了一些。没想到这一次，文章的最后一段竟然又是照抄了我的文章。余杰写道：

　　钱钟书去世之前，抛出了一本古色古香的《石语》，据说是和石遗老人陈衍的谈话录。其间说到蒹葭楼主黄晦闻“才薄如纸”。陈石遗为同光三老之一， 他的诗未必好得过黄晦闻，然而他的月旦却如此刻薄。与之相比，钱氏的刻薄也不差分毫。两人真是难得的谈话对手。难怪后人会感叹说：“数十年前，一位刻薄的 老者，和一位刻薄的少年，讥弹时人，真不知是怎样的快乐！嘲讽和挖苦，是刻薄者最好的娱乐。”

　　我的原文是：

　　钱钟书下世之前，抛出了一本《石语》，据说是和石遗老人陈衍的谈话录。其间说到蒹葭楼主黄晦闻“才薄如纸”。陈石遗为同光三老之一，他的诗未必 好得过黄晦闻。然而他的月旦如此刻薄。数十年前，一位刻薄的老者，和一位刻薄的少年，讥弹时人，真不知是怎样的快乐！嘲讽和挖苦，是刻薄者最好的娱乐。

　　真不好意思，又是一个铁证。余杰自己在“数十年前，一位刻薄的老者，和一位刻薄的少年，讥弹时人，真不知是怎样的快乐！嘲讽和挖苦，是刻薄者最 好的娱乐。”这段话之前，加了一句“难怪后人感叹说”，说明这话是他看来的。这是很合理的引用。我不是名人，不提我的名字本无所谓。可是此前的一大段话， 分明也是我的，何以就成了他余杰的呢！

　　余杰好歹也是北大中文系硕士毕业，基本的学术规范总该知道。“引用”和“抄袭”的界限，不至于这么不清楚。余杰读的是近代文学，师从名师夏晓虹 教授，我自然不必去怀疑他的古代诗歌修养。但关于陈石遗和黄晦闻诗艺的高低，我是专门向吴小如先生请教过的，我说陈石遗的诗“未必好得过黄晦闻”这样的 话，是因为有太老师的意见撑腰。万万没有料到余杰这样认同我的意见，竟至于把我的话当成他自己的。

　　我向来是以庸人自居的，也不会写什么文章，拙文能为名满天下的才子余杰不弃，鄙人应该高兴才是。可是，中国历来有“物以类聚”的古训。我很担 心，拿这样的东西去做什么启蒙思想家，是不是有点太滑稽？此外，余杰目前以“自由撰稿人”的身份营生，多发稿子也是生存的需要，这一点我很理解。可是总不 能同一时期的稿子就既炒自己的冷饭，又抄袭他人文字吧。贫瘠至此，不做思想家也罢。

　　附录：乾嘉考据讲究“无徵不信”，我也不愿意担一个血口喷人的恶名，且把我的《刻薄的智慧与索然无味的爱情》、余杰的“不寐版”《漫画钱钟书》、“粤海版”《漫画钱钟书》、以及发在《羊城晚报》的《刻薄钱钟书》都附在这里。

Reader86

附录一：檀作文《刻薄的智慧与索然无味的爱情》

　　刻薄的人常有好文字。钱钟书的《围城》是最好的证明。

　　但我讨厌刻薄的人，以及刻薄的文字。对于钱钟书，真是半点好感也没有。钱钟书太刻薄了，读他的文字，让人觉得骨头凉。他这样嘲笑古典文学的研究 者：有些搞古典文学的人并没什么才气，他们和长着丑脸进妓院做婊子的女人一样好笑；所以一有机会，他们赶紧改行，就像做婊子的急于从良。他又这样嘲笑某图 书馆馆长：他守着那么多善本却不知道用，就像一个太监守着三千佳丽。

　　前几年还有一个公案，据说钱钟书８０年访美时，大骂冯友兰人格卑鄙。宗璞兴师问罪，杨绛赶忙圆谎，说：“冯先生是钱先生的老师呀，怎么会呢！” 按钱钟书的脾气，我们宁可相信是实有其事。冯友兰是两截子人，而且确乎是害了川岛先生，我们不必为尊者讳。但钱钟书也未免站着说话不腰疼。他外语好，凭了 清华三龙之一的同学胡乔木的关系，翻译红宝书，自然不怕红小兵找麻烦。别人可没有这样的运气！

　　钱钟书下世之前，抛出了一本《石语》，据说是和石遗老人陈衍的谈话录。其间说到蒹葭楼主黄晦闻“才薄如纸”。陈石遗为同光三老之一，他的诗未必 好得过黄晦闻。然而他的月旦如此刻薄。数十年前，一位刻薄的老者，和一位刻薄的少年，讥弹时人，真不知是怎样的快乐！嘲讽和挖苦，是刻薄者最好的娱乐。

　　我一直怀疑钱钟书与杨绛的婚姻能有几分真诚。《围城》真是太绝了，让人无话可说。钱钟书绝对是个什么都看透了的人。以他那样的聪明，看透了是情 理之中的事。可是，将人生看得太醒透了，如何来生活呢！爱情和婚姻是最不能看透的，看透了一点意思也没有。明知道咀嚼的是粪便，还能津津有味地嚼出张笑脸 来，岂非咄咄怪事。所以，我很疑心钱钟书和杨绛的婚姻。

　　名利看透了，尚可以做到“逃名而名我追”，这是黄老一派的策略。钱钟书的名字，正好暗示：书中自有黄金屋。
　　婚姻不是名利，莫非也能用上黄老一派的策略？
　　我问朋友：钱钟书和杨绛为什么能在一起生活？他们都是看得太透的人，未必有几份真情。
　　朋友说：是智慧。爱情须以欣赏为前提，且要靠智慧来经营。

　　我不知道他们是否真的相互欣赏，但我相信他们的爱情是靠了智慧的经营。他们都是眼高于顶的人，未必能看得起谁。于钱钟书的立场，杨绛大约是自己 之外第二个聪明人吧（第三个聪明人自然是他们的女儿）。聪明的人到了一起，将其他的人拿来做菜，是颇可以开胃的。智慧的嘲讽，大约是这对刻薄夫妻的最好娱 乐。

　　《槐聚诗存》里有几篇仿李义山的诗，声情并茂。但我疑心是做出来的。看得太醒透了，偏又是刻薄的智慧，能有几份真情呢？

　　他们的爱情，只怕是索然无味。

附录二：余杰《漫画钱钟书》（不寐思想论坛）

　　宗璞《东藏记》取“东躲西藏”之意，以抗战期间西南联合大学的生活为背景，生动地刻画了在民族危难时刻中国知识分子的人格操守和情感世界。他们 对亲人朋友的大善、对祖国人民的大爱、对日本侵略者的大恨、对亡国之祸的大痛，都得到了淋漓尽致的展现。宗璞有着深厚的中国古典文学和西方文学的修养，文 字淡雅，笔墨委婉，如同一支“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”的腊梅，含情脉脉而芳香袭人。她的文字有点像刚刚去世的台湾女作家林海音，古雅而不失灵 动，婉约而不失自然，清新而不失深厚。这样的文字在青年一代作家中已经很难看到了。

　　宗璞的文字里饱含了遥远时代的温热，然而在某些特别的片断里却暗藏着机锋。小说中有一对留洋归来的青年教授尤甲仁、姚秋尔夫妇，家住“刻薄 巷”，以刻薄冷漠、造谣生事著称。“他们以刻薄人取乐，他们这样做时，只觉得自己异常聪明，凌驾于凡人之上，不免飘飘然，而毫不考虑对别人的伤害。若对方 没有得到信息，还要设法传递过去。射猎必须打中活物才算痛快，只是闭门说说会令趣味大减。”中文系安排尤甲仁演讲，他讲“莎士比亚和汤显祖”，大段背诵莎 剧和《牡丹亭》的片断。虽然内容丰富生动，却没有说出比较的是什么、思想上有什么同异、艺术上有什么差别。同学们听了，有人赞叹，有人茫然。对中国现代学 术史略有了解的人，一眼就可以看出这是写钱钟书、杨绛夫妇。

　　我一向不喜欢钱钟书夫妇，他们何尝对中国现实中的苦难和罪恶发过言？他们自以为聪明、自以为超凡脱俗，但在“文革”时代，他们还不是拼命讨好清华同学胡乔木，靠着这个以“理论权威”自居的文化弄臣的关系，讨得了一个翻译红宝书的差使，这才躲过浩劫。

　　两个刻薄的人生活在一起，能够真的相爱吗？我不相信钱钟书夫妇那矫揉造作的“爱情”。正如论者所云：“他们都是眼高于顶的人，未必能看得起谁。 于钱钟书的立场，杨绛大约是自己之外第二个聪明人吧（第三个聪明人自然是他们的女儿）。聪明的人到了一起，将其他的人拿来做菜，是颇可以开胃的。智慧的嘲 讽，大约是这对刻薄夫妻的最好娱乐。看得太醒透了，偏又是刻薄的智慧，能有几份真情呢？他们的爱情，只怕是索然无味。”

　　不过，宗璞以这种“儒林外史”的漫画笔法写钱钟书夫妇，也非完全出于公心。据说八十年代有一桩公案：钱钟书访美时，大骂冯友兰人格卑鄙，“文 革”是为了保全自己而出卖川岛先生。宗璞兴师问罪，杨绛赶忙圆谎说：“冯先生是钱先生的老师呀，怎么会呢！”我想，按钱钟书的脾气，他说那样的话不足为 怪，而且说的也是事实。一方面，钱钟书自己的人格也不会高到哪里去——他声称与胡乔木在一起“如坐春风”，而胡乔木乃是心狠手辣的“左王”。即使说不上 “狼狈为奸”，但也可由此判断钱钟书之人生境界了。另一方面，宗璞也不必“救父心切”，冯友兰本来就是一个“变色龙”，历史全都白纸黑字记载着呢！

附录三：余杰《漫画钱钟书?——我看记的暗藏机锋》（《粤海风》

　　宗璞《东藏记》取“东躲西藏”之意，以抗战期间西南联合大学的生活为背景，生动地刻画了在民族危难时刻中国知识分子的人格操守和情感世界。他们 对亲人朋友的大善、对祖国人民的大爱、对日本侵略者的大恨、对亡国之祸的大痛，在这部小说中都得到了淋漓尽致的展现。宗璞有着深厚的中国古典文学和西方文 学的修养，文字淡雅，笔墨委婉，如同一支“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”的腊梅，含情脉脉而芳香袭人。她的文字有点像刚刚去世的台湾女作家林海音，古 雅而不失灵动，婉约而不失自然，清新而不失深厚。这样的文字在青年一代作家中已经很难看到了。

　　西南联合大学是中国现代教育史上的奇迹，它在九年间培养的杰出人才甚至超过了此后北大、清华和南开三所大学半个世纪所培养的杰出人才的总和。为 什么在警报和烽火中，在饥饿和寒冷中，西南联大能够创造一个世界教育史上的奇迹？宗璞写的是自己少女时代的一段亲身经历，她的父亲冯友兰那时正在联大任 教。小说中诸多人物多可以找到生活中的原型，几乎都是学界名满天下的大师。《东藏记》以其特有的方式揭开了这个谜底：西南联大其实是抗战的第二战场，每一 个教授、每一个学生都是战场上的战士。他们保存、传播和发扬着我们民族的文化和精神的命脉。只要这一命脉不断，中华就不会消灭。

　　宗璞的文字里饱含了那个遥远时代的温热，然而在某些特别的片断里却暗藏着闪闪的机锋。总体风格的温婉与某些片断的锐利，形成了一种奇妙的对立， 让人感觉到某种“不协调”的味道。小说中有一对留洋归来的青年教授尤甲仁、姚秋尔夫妇，家住“刻薄巷”，以刻薄冷漠、造谣生事著称。他们刚刚登场的时候， “说话都有些口音，细听是天津味，两三句话便加一个英文字，发音特别清楚，似有些咬牙切齿，不时互相说几句英文”。有教授想试他们一试，询问《诗品》中 “清奇”一章，话还没有说完，尤甲仁便将原文一字不漏地背诵出来。问到一处疑难，尤甲仁马上举出几家不同的看法，讲述得很清楚。这时，其妻姚秋尔面有得 色。对方又问：“这几家的见解听说过，尤先生怎样看法？”尤甲仁微怔，说出来仍是清朝一位学者的看法。写到这里，宗璞忍不住借书中另一个人物之口发表议论 说：“读书太多，脑子就不是自己的了。这好像是叔本华的话，有些道理。”

　　小说中好几处提及这对年轻的教授夫妇。本来是“春江花月夜”，突然转成了“高祖还乡”，缺乏必要的“起乘转合”，总是有点突兀。杂文的笔法隐约 可见——“他们以刻薄人取乐，他们这样做时，只觉得自己异常聪明，凌驾于凡人之上，不免飘飘然，而毫不考虑对别人的伤害。若对方没有得到信息，还要设法传 递过去。射猎必须打中活物才算痛快，只是闭门说说会令趣味大减。”作者对这对夫妇的讽刺意味非常明显。小说中还写到，中文系安排尤甲仁演出，他讲“莎士比 亚和汤显祖”，大段背诵莎剧和《牡丹亭》的片段。虽然内容丰富生动，却没有说出比较的是什么、思想上有什么同异、艺术上有什么差别。同学们听了，有人赞 叹，有人茫然。

　　对中国现代学术史略有了解的人，一眼就可以看出这两个人物是在影射钱钟书、杨绛夫妇。我一向不喜欢钱钟书夫妇。虽然他们学识渊博，但他们何尝对 现实中的苦难和罪恶发过言？《东藏记》中说：尤甲仁素来不发表带有政治色彩的言论，有人说他清高，有人说他自私。他却攻击一位批评国民政府压制舆论自由的 教授说：“现在民主人权很时髦了，无怪乎以前有人说某某教授善于投机。这可不是我说的。”这段话模仿钱钟书的口吻，真是惟妙惟肖。在20世纪的中国，一位 有良知的知识分子真的能够超越黑暗的现实政治吗？真的能够躲避暴虐的专制权力吗？

　　钱钟书自以为超凡脱俗，但在“文革”时代，他是设法讨得了一个翻译红宝书的差使，这才得以躲过浩劫。正如论者所云：“钱的淡泊名利是做给社会看 的，同时又是一种生存策略，既对苦难和社会不公正保持沉默，又能把自己塑造成似神的人格。在中国，面对那么多苦难与无耻，沉默似乎成了一种美德，一种良 知。其实，沉默非但不是美德，反而是一种巧妙的无耻——一种生存策略。无论多大的学问家，一旦珍惜自己的羽毛，就将丧失自己的良知。”在各种学者之中，我 最不喜欢的就是这种冷血的人物。我认为，再大的学问也提升不了他们的人格魅力。

　　小说中还有一处写夫妇两人的互相吹捧，有些晚清小说的风味。姚秋尔说：“甲仁在英国说英文，英国人听不出是外国人。有一次演讲，人山人海，窗子 都挤破了。”而尤甲仁说：“内人的文章刊登在《泰晤士报》上，火车上都有人拿着看。”看上去好像神仙眷属，夫唱妇和，好不让人羡慕。但是，我却感到疑惑： 两个刻薄的人生活在一起，能够真的相爱吗？我不相信钱钟书夫妇那矫揉造作的“爱情”。刻薄是人类最恶劣的品质之一，刻薄的人不知道什么是爱情，不去爱他 人，也得不到爱。后来，在“文革”之中，钱钟书夫妇与林非一家为着邻里纠纷大打出手，也是很自然的事情。而于广大“钱迷”来说，听到这个事件，简直就如同 经历了一个神话破灭的过程。其实，知识的渊博与人品的崇高之间并没有必然的联系。明白了这个道理，也就不必迷信那些学问家的神话了。

　　不过，宗璞以这种“儒林外史”的漫画笔法写钱钟书夫妇，也非完全出于公心。据说80年代有一桩公案：钱钟书访美时，大骂冯友兰人格卑鄙，“文 革”中为了保全自己而出卖川岛先生。冯是昔日西南联大国民党支部的负责人，当受到红卫兵质问的时候，冯为了转移视线，供出川岛乃是一名隐藏的“国民党党 员”。最后，导致了川岛被迫害致死。对于钱钟书的揭露，宗璞哪会接受？乃前去兴师问罪，杨绛赶忙帮助圆谎说：“冯先生是钱先生的老师呀，怎么会呢！”我 想，按钱钟书的脾气，他说那样的话不足为怪，不过，他说的确实也是事实。但我以为，宗璞“救父心切”，出于私心而在小说中进行“报复”也并不可取。

附录四：余杰《刻薄钱钟书》

　　宗璞《东藏记》取“东躲西藏”之意，以抗战期间西南联大的生活为背景，生动地刻画了在民族危难时刻中国知识分子的人格操守和情感世界。文字淡 雅，笔致委婉。她的文字有点像刚刚去世的台湾女作家林海音，饱含了那个遥远时代的温热，但在某些特别的片断里却暗藏着闪闪的机锋。总体风格的温婉与某些片 断的锐利，形成了一种奇妙的对立，让人感觉到某种“不协调”的味道。

　　小说中有一对留洋归来的青年教授尤甲仁、姚秋尔夫妇，家住“刻薄巷”，以刻薄冷漠、造谣生事著称。他们刚刚登场的时候，“说话都有些口音，细听 是天津味，两三句话便加一个英文字，发音特别清楚，似有些咬牙切齿，不时互相说几句英文”。有教授想试他们一试，询问《诗品》中“清奇”一章，话还没有说 完，尤甲仁便将原文一字不漏地背诵出来。问到一处疑难，尤甲仁马上举出几家不同的看法，讲述得很清楚。这时，其妻姚秋尔面有得色。对方又问：“这几家的见 解听说过，尤先生怎样看法？”尤甲仁微怔，说出来仍是清朝一位学者的看法。写到这里，宗璞忍不住借书中另一个人物之口发表议论说：“读书太多，脑子就不是 自己的了。这好像是叔本华的话，有些道理。”

　　小说中还有好几处提及这对年轻的教授夫妇。——“他们以刻薄人取乐，他们这样做时，只觉得自己异常聪明，凌驾于凡人之上，不免飘飘然，而毫不考 虑对别人的伤害。若对方没有得到信息，还要设法传递过去。射猎必须打中活物才算痛快，只是闭门说说会令趣味大减。”作者对这对夫妇的讽刺意味非常明显。小 说中还写到，中文系安排尤甲仁演讲，他讲“莎士比亚和汤显祖”，大段背诵莎剧和《牡丹亭》的片断。虽然内容丰富生动，却没有说出比较的是什么、思想上有什 么同异、艺术上有什么差别。同学们听了，有人赞叹，有人茫然。

　　对中国现代学术史略有了解的人，一眼就可以看出这两个人物是在影射钱钟书、杨绛夫妇。我一向不喜欢钱钟书夫妇。虽然他们学识渊博，但他们何尝对 现实中的苦难和罪恶发过言？《东藏记》中说：尤甲仁素来不发表带有政治色彩的言论，有人说他清高，有人说他自私。他却攻击一位批评国民政府压制舆论自由的 教授说：“现在民主人权很时髦了，无怪乎以前有人说某某教授善于投机。这可不是我说的。”这段话模仿钱钟书的口吻，真是惟妙惟肖。

　　在二十世纪前几十年的中国，一位有良知的知识分子真的能够超越黑暗的现实政治吗？真的能够躲避暴虐的专制权力吗？自以为聪明、自以为超凡脱俗的 钱钟书，在“文革”时代，还不是拼命讨好某清华同学，靠着这个“理论权威”的关系，讨得了一个翻译“红宝书”的差使，这才躲过浩劫。正如论者所云：“钱的 淡泊名利是做给社会看的，同时又是一种生存策略，既对苦难和社会不公正保持沉默，又能把自己塑造成似神的人格。在中国，面对那么多苦难与无耻，沉默似乎成 了一种美德，一种良知。其实，沉默非但不是美德，反而是一种巧妙的无耻———一种生存策略。无论多大的学问家，一旦珍惜自己的羽毛，就将丧失自己的良 知。”

　　小说中还有一处写夫妇两人的互相吹捧，有些晚清小说的风味。姚秋尔说：“甲仁在英国说英文，英国人听不出是外国人。有一次演讲，人山人海，窗子 都挤破了。”而尤甲仁说：“内人的文章刊登在《泰晤士报》上，火车上都有人拿着看。”看上去好像神仙眷属，夫唱妇和，好不让人羡慕。其实，知识的渊博与人 品的崇高之间并没有必然的联系。后来，在“文革”之中，钱钟书夫妇与林非一家为着邻里纠纷大打出手，也是很自然的事情。

　　钱钟书去世之前，抛出了一本古色古香的《石语》，据说是和石遗老人陈衍的谈话录。其间说到蒹葭楼主黄晦闻“才薄如纸”。陈石遗为同光三老之一， 他的诗未必好得过黄晦闻，然而他的月旦却如此刻薄。与之相比，钱氏的刻薄也不差分毫。两人真是难得的谈话对手。难怪后人会感叹说：“数十年前，一位刻薄的 老者，和一位刻薄的少年，讥弹时人，真不知是怎样的快乐！嘲讽和挖苦，是刻薄者最好的娱乐。”但是，钱钟书可曾想到，“螳螂捕蝉，黄雀在后”，在自己刻薄 地嘲讽别人的同时，也有人在小说中以同样的刻薄来对待他？

Reader86

最近对中国的文人比较感兴趣。

关于抄袭：

记得以前小的时候，看书时总是把“优美词语”抄到一个专门的本子里，以后自己写作文时就可以用。余杰是不是这样想？按西方的惯例，同样的事情人人都可以叙述，只是不能用和别人的一模一样的语言（也就是不要抄袭他人的原作）。如果需要，可以引上，作为语录。

关于知识分子的道德。

1，知识分子出卖自己的灵魂，屈服于权势，陷害别人是最卑鄙的。冯友兰是其一。

2，保持自己清白的品格是应该的，必须的，正常的。沈从文是其一。

3，对坏人敢于说出自己的鄙视，是高尚的。钱钟书是其一。

Liaokang

都是自己没有能耐，靠尖酸刻薄地贬损名人，以期出点小名的文痞。

Reader86

Liaokang 发表于 2013-11-10 05:14 PM
都是自己没有能耐，靠尖酸刻薄地贬损名人，以期出点小名的文痞。

同意！

中国作家写小说的时候，有把其他文人写在其作品中讽刺，比如，冰心《我们太太的客厅》，钱钟书《猫》，宗璞《东藏记》（我就知道这些）。

我估计西方的作家也会有吧。可是并不知道具体的。只是读你的《马甲逸事：斯威夫特笔诛星象学家》，知道了这个，把人整死，也是很厉害的。廖老师知道还有其它的吗？

is this a general practice in literature of the western world?

星光

看了这些，只能道出一声叹！