“子见南子”/ “卓”/ 报告文学

傅额生

前些时见《新京报》文章《子见南子，从八卦到庸俗》，感叹时下的编剧导演为抓眼球信口开河。

好奇googling，发现关于“子见南子”的典故，唯有《论语》是最可靠的出处。子见南子，子路不悦，子则自辩以‘天厌之’。但是子路为什么不高兴？ 《论语》并没有说。

在电影《孔子》问世之前，我对“子见南子”的印象，来自批林批孔时期官方提供的典。那时我读中学，听见的“子见南子”是：南子在当时权倾卫国，达官贵人都往朝谒，但是孔子故意在南子出游时去拜访她，自然不遇，而这样一来，他于礼节上又不缺失。记得批孔势力以此来证孔子的虚伪。至于南子的淫荡意向，当时的典里并没一字提及。不知这里有人对此还有印象没有。

一年前，网上一男网友对一女网友说，他曾给她留言而她没回。女士并没见留言，于是用“子见南子”反诮回去，显然用的是批孔时期的典。如今这典故与时俱进了，南子被赋予了自荐之意。倘或男网友以为女网友借南子自荐，这女士就冤死。呵呵，正是哪个庙里都有屈死的鬼。

三年前一冬烘和一晚生阖家同游香格里拉，导游名卓玛。闲谈间，冬烘称“捉”玛，晚生称“浊”玛。最后大伙都注意到二人读“卓”字的不同，这二人频繁地、着重地发着“捉”和“浊”的音，形同PK。其实冬烘错了，因为时下的新华字典注卓字读“浊”。冬烘挺冤，在他上学的时侯，卓字确念“捉”，有1963年商务印书馆出版的新华字典为证。

对一个字的读音可以约定俗成，对一个人的德行怎可信口雌黄。好在不管子见南子为了什么，天厌之或天怜之，这位大成至圣先师的光辉都不可磨灭。陈世美则没有那么幸运，据传他是个清官，遭奸人陷害，编个秦香莲给他，令他落得千古骂名。

由此又联想到大陆先前的报告文学这种不负责任的文学形式。凡是报告文学，都由作者在真人真事之外加上自己的主观臆想。对于作者喜欢的人或是官方肯定的人，还好，至多是精彩或肉麻的马屁而已。在历次内斗和“运动”中失势的人则不然，常被不负责任的文人用报告文学丑化。曾见过许多报告文学，连其文中主人公的思想活动都编个细密，我不由得想问作者，您是怎么知道的呢？ 是被丑化者告诉您的吗？不可能啊。

我越来越喜欢读考证翔实的文章。去芜取精，去伪存真，由说话负责任始。

星光

哈哈，写得有意思。

去看看这个链接里面的评语。

http://www.tianyaxiaozhan.com/ho ... do=blog&id=8271

万达一号

转帖http://chenzhijian.spaces.live.com/blog/cns!6A98905250C6C233!467.entry

《论语·雍也》二八 子见南子

6·28 子见南子(1)，子路不说(2)。夫子矢(3)之曰：“予所否(4)者，无厌之！天厌之！”

【注释】 (1)南子：卫国灵公的夫人，当时实际上左右着卫国政权，有淫乱的行为。(2)说：音ｙｕè，同“悦”。 (3)矢：同“誓”，此处讲发誓。 (4)否：不对，不是，指做了不正当的事。

【译文】 孔子去见南子，子路不高兴。孔子发誓说：“如果我做什么不正当的事，让上天谴责我吧！让上天谴责我吧！”

【小思】



这个故事很有趣，算是孔子难得的八卦。所以一直以来讨论的很多。虽然孔子后裔曾经振振有词的声明说孔子并没有见过南子。但大家都宁愿相信有见过。

《史记·孔子世家》就有很生动的记载：

（孔子）反乎卫，主蘧伯玉家。灵公夫人有南子者，使人谓孔子曰：“四方之君子不辱欲与寡君为兄弟者，必见寡小君；寡小君愿见。”孔子辞谢，不得已而见之。夫人在帷中，孔子入门，北面稽首。夫人自帷中再拜，环佩玉声然。孔子曰：“吾乡为弗见，见之礼答焉。”子路不说。夫子矢之曰：“予所否者，无厌之！天厌之！”

当时孔子暂住在卫国，受到卫灵公的礼遇。结果灵公夫人南子就主动想见见孔子。南子这人名声很不好，大概是有狐媚之道，把卫灵公迷得不知东南西北，也颇会弄权。倒是有几分武则天的意思。我们在前面还提到过，她还和当时美男子宋朝有私通行为。可谓名声狼藉。

对于这样的人，孔子大概唯恐避之不及的。可孔子又是一个很遵循礼的人，不敢失礼。（后来阳货就是利用了这点，而见到了孔子一面。）所以孔子只要硬着头皮去了。南子倒是格外客气，行了大礼。

难道两人就隔着帘子这么致礼一回就完了？也许就是如此而已。南子为什么想见孔子呢？可能还是因为孔子名声极大，她有好奇心吧？

出来之后，更有趣。子路就很不高兴，于是孔子就赌咒发誓。反应有点过激呢。论语里面，“子路不说”的事情还不止一次，一般孔子都会有些辩解和说法。但反应这么激烈以至赌咒，还是唯一的一次。于是这个故事就颇有点越描越黑的意思，也引发了后人很多的推测。我觉得都不足道。我估计孔子也是恼火和后悔，诸般情绪都有，才引发了过激的反应吧。

fancao

所以孔子只要硬着头皮去了>>只有？？