天涯小站 2.0

 找回密码
 注册
搜索
查看: 35|回复: 2

635: X工程师因为透露太多,被马斯克优化了

[复制链接]
发表于 6 天前 | 显示全部楼层 |阅读模式
言多必失,X工程师因为透露太多,被马斯克优化了

他讲的内容讲了太多「核心机密」,

透露了马斯克最核心的战略方向

那他到底说了什么?

最劲爆的部分,是一个叫「MacroHard」的项目。

这名字本身就是在恶搞微软。

但它的野心,比恶搞大多了。

按照Ghori在播客里透露的信息,MacroHard的目标是:创建一家完全由AI运营的软件公司。

从想法生成,到代码编写,到产品上线,到用户反馈……全链条,全自动化。

人类的角色?变成「总督」——只负责定目标,出问题了才介入

更夸张的是,他提到了一个词叫「人类模拟器」

xAI正在研发一种AI,能够模拟人类的行为和推理方式,执行各种数字化任务。他们的愿景是——用特斯拉车载电脑,部署「一百万个人类模拟器」。

一百万

不是一百万个员工,是一百万个「数字打工人」,7×24小时不停运转

这意味着什么?

很多人关注的是「泄密」这个八卦

但我更在意的是:马斯克在做的事情,已经超出了「做一个AI产品」的范畴

他在重新定义「公司」这个概念本身

传统的公司是什么?是一群人聚在一起,分工协作,创造价值

MacroHard想做的是什么?是一家没有员工的公司——或者说,员工都是AI

你可以把它理解成:公司的「终极形态」

不需要招聘,不需要996,不需要团建,不需要HR。所有的「人力」,都变成了可以无限复制、无限扩展的算力

这不是科幻

他们已经在做了

---

我们应该怎么看这件事?

有两种视角:

第一种,焦虑

如果AI真的能模拟人类干活,那普通人还能干什么?

程序员、设计师、项目经理、运营、客服

哪一个岗位是「人类模拟器」干不了的?

第二种,机会。

如果未来的公司都变成了「人类+AI模拟器」的混合体,

那真正稀缺的能力是什么?

不是执行力,因为AI的执行力比你强
不是专业知识,因为AI学得比你快

真正稀缺的,是你能不能给AI下达正确的指令,能不能判断AI的产出是不是对的,能不能在关键时刻做只有人才能做的决策

换句话说——你能不能当那个「总督」
---

马斯克的管理哲学
Ghori在播客里还透露了一些马斯克管理xAI的细节,挺有意思的

比如,他说xAI的文化是:「好想法,没有人说不」

没有层层审批,没有冗长的会议。你有一个好主意,就去做。能直接拿到用户或者马斯克本人的反馈

再比如,马斯克鼓励员工质疑他。

如果员工觉得他的要求是错的,应该直接说出来。那些不敢质疑他的人,反而容易被淘汰。

还有一个故事:
为了激励团队加速GPU训练进度,马斯克开了一个赌注

谁能在24小时内完成任务,免费送一辆Cybertruck。

这种管理风格,和传统公司完全不一样。

某种程度上,你可以说他把公司当成了一个「实时操作的游戏」

目标清晰、反馈即时、奖惩分明

而MacroHard,就是这种思维的终极延伸

把人从游戏里移除,让AI自己玩。

---

被开除这件事,说明了什么?

回到Ghori的故事。

他上播客之后,四天内就离开了公司。网上有人说是被开除,有人说是「主动离开」。但不管怎么说,这个时间点太巧了。

我的判断是:

他触碰到了xAI内部最敏感的东西

MacroHard的战略方向,和「人类模拟器」的研发进展

这些东西,本来应该是马斯克的「底牌」

AI竞赛打到今天,比的早就不仅仅是模型参数和跑分了

OpenAI、Google、Anthropic、xAI,谁能率先把AI从「产品」变成「生产力」,谁能用AI重构组织形态,谁就掌握了下一代的制胜权。

Ghori的这期播客,相当于提前把对手的牌面亮出来了

对马斯克来说,这不是「说了几句不该说的话」那么简单。

这是战略级的信息泄露。

所以,被开除的速度,反过来印证了一件事——

他说的是真的。而且非常重要。

给普通人的一个问题

我今天写这篇,不是为了八卦谁被开除了。

我更想让你思考一个问题:

如果MacroHard真的能成,如果AI真的可以模拟一百万个「员工」,你现在做的工作,还剩下多少是不可替代的

这是一个人人需要面对的现实

---

最后问点好玩的,
你愿意在一家没有人类同事的公司工作吗?

原访谈博客链接:
youtube.com/watch?v=8jN60e…
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 6 天前 | 显示全部楼层
有朋友说你这是给马斯克带风向,你敢说点Altman的好话吗?

其实像我们这样的硅谷创业者,对两者都是极其敬仰的。尤其Sam Altman,他的宏观技术观与工程现实主义的结合,可以说是为每一个startup提供了哲学基础。

Sam总在讲,当一项技术的边际成本趋近于零,社会结构一定会重构。比如过去的电力,互联网,和当下的AI与区块链。

所以他反复强调AI产品要API 化,大模型要作为基础设施。所以他说:“AI 会渗透到所有行业,而不是取代某个职业”。Sam看的是扩散曲线(diffusion curve),不是单点性能。

Sam可能不是技术出身,但他比大多数技术背景的CEO都更懂scaling law。在很多AI创始人们还把 scaling 当成算力,数据,参数时,他就已经在公开场合反复暗示真正的瓶颈不在模型,而在能源,芯片,资本结构,还有政治许可。

他深度绑定Nvidia和台积电,他亲自推动算力能源与数据中心投资,他谈核聚变谈电力却从不谈prompt。这更像系统工程师视角,不是算法工程师视角。

Sam对AI风险的判断其实非常清醒。他说真正危险的不是 AGI 觉醒,而是人类在制度上落后于技术。所以他一直在推动监管,正因为他相信只有进入现实社会运行的技术,才有资格被治理。

Sam多次暗示模型能力会被追平,算法也不会形成永久垄断。AI公司真正的护城河是开发者生态,企业嵌入程度,和政府与社会的信任。这也是为什么他让 OpenAI 即不走纯开源路线,也不走纯封闭路线(开玩笑的说,Samy-openAI)。

也许他不是Musk一样的技术天才,但他是技术文明的顶级设计者。

也许我们更希望看到,工程极限推动者Elon Musk,硬件王者黄仁勋,和技术资本制度总架构师Sam Altman,三者能一起并肩前行,带我们走向AGI的绚丽奇点。

https://x.com/hqinjarsy/status/2013756300023255483?s=46
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 5 天前 | 显示全部楼层
This analogy is indeed a bit too fanboy-oriented. If we strip away the halo and look at the essence, these three people are actually operating in completely different dimensions:

Elon Musk is in a league of his own.
He doesn’t need a tailwind—he creates the rules and builds the framework. Whether it’s Tesla, SpaceX, or brain-computer interfaces, what he does is turn the “impossible” into “possible,” reshaping entire industries from first principles. He is the “god” tier.

Jensen Huang is the “top-tier judge + ultimate executor.”
He extremely sharply identified the mega-trend of AI computing, and with outstanding engineering execution capability, he brought Nvidia to the world’s #1 market cap position. This is a hard-fought, pure win in both technology and business.

As for Altman, his current and more accurate positioning is “excellent investor + master of tech narrative.”
We have to acknowledge that OpenAI’s achievements contain a very large element of contingency and specific historical context. Without Musk’s massive early funding and halo endorsement, and without the technical soul of a genius scientist like Ilya, OpenAI would have been very unlikely to reach where it is today. At its core, this is the victory of the Scaling Law technical route plus the dividend of first-mover advantage. The fact that Claude, with far fewer resources during the same period, could still closely follow behind also proves that this is not purely the result of Altman’s personal “design.”

If we strip away OpenAI, for Altman to be mentioned in the same breath as the other two, he still needs to create a case of a trillion-dollar-level enterprise where he is a major participant.

这样比喻确实有点过于fans向了。如果我们剥离掉光环看本质,这三位其实处于完全不同的维度:

Elon Musk 是“独一档”。
他不需要风口,他创建规则构建规则。无论是 Tesla、SpaceX 还是脑机接口,他做的事都是在把“不可能”变为“可能”,从底层逻辑重塑整个行业,是“神”。

Jensen Huang是“顶级判断者 + 极致执行者”。
他极其敏锐地判断对了 AI 计算这个超级大风口,并且拥有极强的工程落地能力,把 Nvidia 带到了全球市值第一的位置。这是硬碰硬的技术与商业双赢。

而Altman,目前更准确的定位是“优秀的投资人 +  科技叙事大师”。
我们必须看到,OpenAI 的成就有很大的偶然性和特定历史背景。早期如果没有 Musk 的巨额资金和光环背书,没有 Ilya 这种天才科学家的技术灵魂,OpenAI 很难走到今天。本质上这是 Scaling Law 技术路线的胜利和先发优势的红利,同期的 Claude 在资源更少的情况下也能紧咬其后,也证明了这不单纯是 Altman 个人的“设计”。

剥离掉 OpenAI,Altman 要和前两位并称,他还需要缔造万亿美金级企业的案例,但必须是主要参与者。

https://x.com/yangca/status/2013838985597198382?s=46

回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|天涯小站

GMT-5, 2026-1-26 09:55 AM

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表