优秀老电影: 黄建中的《过年》(中国,1991,p13)

Chang_Le

语婷 发表于 2013-7-2 10:29 PM
不好意思，俺打岔了。。。
下次俺多感想点和常乐兄喜欢的音乐有关的内容。 ...

没打岔，非常好！ 不必非要多说与音乐有关的内容。何况电影也离不开文史哲呀！

Chang_Le

拙林 发表于 2013-7-2 10:34 PM
本帖最后由 拙林 于 2013-7-3 12:12 AM 编辑

谢谢拙林MM！这歌我也很喜欢！从小就会哼哼。讲个笑话：我曾有过一位印度同事，有一次和他闲聊，我说你们印度电影很棒，比如说<流浪者>，可惜印度原来的片名我不知道，用我想到的英文说，他就是不明白我说的是什么电影。后来急得我给他唱：“阿巴拉古 - 哎嗨哎嗨吆 - 阿巴拉古 - 哎嗨哎嗨吆 - ” 他一下就明白了，告诉我那片叫什么名字，可惜我现在又忘了。他说你这个太老了，是他父母那辈人看的。我又问那演员呢？他说人家孙子都演电影当导演了。我也没搞清楚是拉贡纳特还是拉兹的孙子，因为他们是亲父子，反正是孙子辈儿的。

Chang_Le

语婷 发表于 2013-7-2 10:57 PM
嗯～～～
常乐兄和拙林都说男生不爱《简爱》的。。。
常乐兄还有他的一班朋友还说，找媳妇都要找安多纳德 ...

“找媳妇都要找安多纳德那样的”，这能有什么问题呀？

Chang_Le

滨州 发表于 2013-7-2 11:09 PM
这个Scott演员是个奇才。他的电影演技超群，却不是他的最爱。据说他真正热爱的是演话剧。演电影是为了挣钱 ...

很高兴滨州兄来玩。我原来对 Scott 所知甚少，这次和大家学到了不少。

Chang_Le

AprilFool 发表于 2013-7-2 11:12 PM
我来试一下：

【流浪者插曲】 拉兹之歌

谢谢阿福帮忙贴出这个【流浪者插曲】 拉兹之歌。记得九歌以前在龙坛(还是在小站)贴出过他唱的中文版<拉兹之歌>，唱得很棒。我刚找了一下，可惜没找到。我自己因为换电脑，东西也弄乱了，回头再好好找找。

Chang_Le

Ningna 发表于 2013-7-3 07:49 AM
回复 Ningna 的帖子

译制片因为内容而剪辑的情况不多，多半是译制前拷贝太差而不得不剪。 如魂断蓝桥。 ...

谢谢宁导提供的信息。那以后看<魂断蓝桥>还是要看原版。

Chang_Le

语婷 发表于 2013-7-3 07:31 PM
错啦错啦～～长乐兄首先要谢简爱啊！

----

对对对，首先要谢简爱！

过节了，真好。我们那儿歇两天，是个 4天的长周末。很高兴！

谢谢语婷MM！也祝大家节日快乐！

waspking

Chang_Le 发表于 2013-6-30 08:49 PM
谢谢韩欣，凡草的评分，点评。是，这电影在1980年左右在中国大陆公演，好像是很流行的。当时在大陆又爱看电 ...

记得从农大走路到植保所去看了这个电影， 但是已经没有印象了。。估计是82还是83年。 奥那次是苔丝。 这个应该是大学看的。 80年左右。

嘎子

语婷 发表于 2013-7-2 01:51 AM
哇，《九三年》！。。。很少听有人提《九三年》了～
我还想给长乐熊再来一个大老虎抱！。。。我也非常 ...

我也很喜欢《九三年》，有时候还给人讲讲开篇那段战舰偷渡英吉利海峡时发生的故事。雨果太会编故事了，一环扣一环，冲突激烈，个性突出，《九三年》是个经典。

嘎子

回复 语婷 的帖子

这段文学评论小段写得好！

语婷

嘎子 发表于 2013-7-4 12:39 AM
回复 语婷 的帖子

这段文学评论小段写得好！

谢谢宁娜和嘎子兄，对俺作为铁杆“简爱FAN”的肯定～～

Chang_Le

waspking 发表于 2013-7-3 08:37 PM
记得从农大走路到植保所去看了这个电影， 但是已经没有印象了。。估计是82还是83年。 奥那次是苔丝。 这 ...

我也记得<简爱>上演好像比<苔丝>早一点。觉得<苔丝>也是好电影，我以后找找看网上有没有好的链接。

Chang_Le

嘎子 发表于 2013-7-4 12:35 AM
我也很喜欢《九三年》，有时候还给人讲讲开篇那段战舰偷渡英吉利海峡时发生的故事。雨果太会编故事了，一 ...

嘎子记性真好！“开篇那段战舰偷渡英吉利海峡时发生的故事”我已经记不清了，只隐约记得那好像是英国支持法国贵族武装，送他们回法国的事。

Chang_Le

"xcr  <流浪者>电影的英语名字是The Vagabond。  发表于 昨天 09:54 PM"

谢谢叶主任。希望这次我能记住。

Chang_Le

<原乡人> (台湾，1980)

台湾著名作家钟理和(1915－1960)的传记片。以相对平和的风格，表现了主人公坎坷的人生经历，以及一生中与父母，妻子，兄妹，朋友，以及孩子之间的真挚感情，相当动人。同时，主角秦汉和林凤娇的表演，以及邓丽君演唱的插曲也都可圈可点。

我猜想多数来自中国大陆的网友和我一样，以前不知道钟理和以及<原乡人>。感谢访华MM，她几年前在龙坛上翻唱了<原乡人>主题歌，并做了简明而感人的介绍。详见这里：
http://www.smallstation.net/home ... o=blog&id=14753

影片中有一个小的谬误：有一句台词说“北京”是清政府给起的名字 (钟在奉天时的邻居裴大爷与他聊天时所说)，实际“北京”是明永乐年间就开始叫的名字，一直延续到清代。在此提一下，免得以讹传讹。

下面的链接由11段组成，一段演完应该能自动开始下一段。

https://www.youtube.com/watch?v= ... =PL3CBCD01DE08DD310

fanghua

第一次看中文配音的电影，很特别。刚看完了简爱。谢谢常乐！

fanghua

Chang_Le 发表于 2013-7-5 04:54 PM
(台湾，1980)

台湾著名作家钟理和(1915－1960)的传记片。以相对平和的风格，表现了主人公坎坷的人生经历 ...

谢谢常乐的原乡人，真是好就以前看的电影了，　好像回到从前！待我慢慢再看一次！

滨州

语婷 发表于 2013-7-2 02:29 AM
八月问的问题好。我来试试回答～
为什么让罗切斯特的眼睛瞎了呢？很早以前看到书前书后的文学评论说，那 ...

我也喜欢电影＜简爱＞，但原因主要是因为邱岳峰的配音。谁能忘掉简走后他撕心裂肺的喊叫？

至于内容，我一直对它没有太高评价。似乎是一个老套的故事：家庭女教师当了小三，一番曲折后转正了。当然，作者加了其他一些事，把人物拔高点，但基本框架是那样。我怎么也没有搞懂，简前面说得好听＂我不能绕过她的门爬到你的床上去＂，后来在并不知道罗太已死的情况下还是回去了。说从牧师那里悟到爱的意义，当然也可以那样理解；但有了爱就可以舍弃自己的原则？

如果把故事改一下，那书的意义将大大不同。罗太不疯，但是个冷酷暴戾的人。简与罗产生真实感情。书给出的问题是：一个第三者拆散一个没有爱的家庭是不是道德的？

语婷，不好意思，得罪。我是不敢到你的空屋子做客了，非被你和你的客人揍得鼻青眼肿不可。

Chang_Le

"嘎子  这部电影深深印在我们这一代人的心中。  发表于 前天 12:30 AM"

很有同感。

Chang_Le

fanghua 发表于 2013-7-5 05:59 PM
第一次看中文配音的电影，很特别。刚看完了简爱。谢谢常乐！

芳华MM别客气。“第一次看中文配音的电影”，那一定觉得挺新鲜的。我体会，至少比看原文的电影容易，当然希望翻译得接近原作。

Chang_Le

fanghua 发表于 2013-7-5 09:58 PM
谢谢常乐的原乡人，真是好就以前看的电影了，　好像回到从前！待我慢慢再看一次！ ...

不急，慢慢欣赏。

Chang_Le

滨州 发表于 2013-7-6 12:05 PM
我也喜欢电影＜简爱＞，但原因主要是因为邱岳峰的配音。谁能忘掉简走后他撕心裂肺的喊叫？

至于内容，我 ...

“语婷，不好意思，得罪。我是不敢到你的空屋子做客了，非被你和你的客人揍得鼻青眼肿不可。” - 滨州

看来<简爱>的话题还没说完。在这里大家随便讨论。

嘎子

滨州 发表于 2013-7-6 01:05 PM
我也喜欢电影＜简爱＞，但原因主要是因为邱岳峰的配音。谁能忘掉简走后他撕心裂肺的喊叫？

至于内容，我 ...

滨州所言也挺有道理！我们都被对男女主角的爱蒙住了眼睛，一时忘记了故事的道德逻辑值得思考。不过我想，如果爱情故事编得又感人又合乎道德无懈可击，那一定是一个更加俗套的故事。唉，难！

fanghua

Chang_Le 发表于 2013-7-6 04:37 PM
芳华MM别客气。“第一次看中文配音的电影”，那一定觉得挺新鲜的。我体会，至少比看原文的电影容易，当然 ...

是，小时候跟哥哥去看外国电影，都是从画面来自己体会情节的！想来真是不易。要是有中文配音，也许记得更多。
最记得“真善美”（音乐之声），那是没有翻译也能看得懂的，也是记忆里最清晰的一部。

语婷

滨州 发表于 2013-7-6 12:05 PM
我也喜欢电影＜简爱＞，但原因主要是因为邱岳峰的配音。谁能忘掉简走后他撕心裂肺的喊叫？

至于内容，我 ...

哇～～我有那么暴力吗？
（我啥时候给你印象俺会是那种听不得不同意见的人啊～～？
真不必顾虑哈，俺其实是很能容纳不同意见的。但我的表现和其他人也许有不同：我对自己的很多想法是十分坚信的，这时候会很热切地坚持自己的意见，企图解释和说服别人。。。但是我也会听进去不同的见解，反刍以后如果被说服了，心里也会很兴奋，很高兴～。。。所以不必顾虑啦～）

-----
听你提到那三声“简，简，简爱”的呼喊，我还真想象了一下。。。的确啊，谁能忘记呢～。。还有简爱在草原上忽然听到冥冥中罗切斯特的低声呼唤。。那又是另一种的深情。太经典了！我觉得自己真幸运，能如此热爱一个东西，特别是这样好的一件艺术品，是个很大的幸运～：-）

说到内容，我觉得你当时或现在理解错了。简爱是因为不愿意做第三者而离开罗切斯特的，尽管罗的婚姻没有实质也没有爱情。在这一点上，简爱是“道德”的，无论用什么时代的严苛标准～。。。后来，简爱忍受不了思念之苦，决定顺应心声，去探望她心里的爱人。在桑费儿德的废墟上得知：那个疯太太摔死了！而罗切斯特还活着。她听到这里，马上转身去找他。。。所以，也不存在做小三的事情啊～～得知罗切斯特眼瞎了，对她来说并没有丝毫的影响。在她心其实正相反：在他俩以前的爱情里，男主人总是高高在上的，简接受他的爱，总有些接受施舍的感觉；但现在不同了，男主人眼睛瞎了，他今后的生活都需要她，依赖她，内心清高的简爱不再感觉被施舍了。。

也正是这最后一层感情和感觉，曾给某些评论家以口实吧，认为女作家在平权问题上有妥协。不论这是不是真实的效果，但俺们“爱情至上主义者”心里不这么认为哈～～俺们就是信这个：爱就要真，要纯，要非生即死轰轰烈烈，干脆彻底的。。。

太过瘾了！（谢谢滨州啊～～让我又有机会大谈简爱，以表达俺的滔滔敬慕之情～～）

语婷

嘎子 发表于 2013-7-6 11:15 PM
滨州所言也挺有道理！我们都被对男女主角的爱蒙住了眼睛，一时忘记了故事的道德逻辑值得思考。不过我想， ...

乱讲乱讲乱讲哈～～

简爱才没蒙蔽谁，嘎子兄被滨州“蒙蔽”了～～

简爱是不愿做小三，不愿意盗窃爱情，不愿意在道义上伤害一个已经没有能力捍卫自己婚姻的疯太太，才毅然离开罗切斯特先生的。现在的人，有几个能做到这一点？木有。。。。一个都木有！

简爱是因为感悟命运，感悟上帝与爱，感悟人的缘分，才回去探望罗切斯特先生的。我不知道如果得知一切没有变化，简爱会怎样地行动。但是故事里是说：简爱得知疯太太摔死了。

如果罗切斯特太太不存在了，简爱去追求自己的爱情和婚姻，还有什么道德障碍么？
木有，木有。。。都木有～～

语婷

《简爱》是一个女性，心灵上的偶像，精神上的偶像，人格上的偶像，爱情上的偶像，道德上的偶像。。。简而言之，就是偶像～～～

语婷

Chang_Le 发表于 2013-7-6 03:43 PM
“语婷，不好意思，得罪。我是不敢到你的空屋子做客了，非被你和你的客人揍得鼻青眼肿不可。” - 滨州

...

谁说不是呢～
刚才滨州说简爱的坏话～～
我本来还假猩猩地安慰他说俺不会“暴力”呢，可是再一看，他居然把嘎子兄也带坏了！。。。是想忍谁知不能忍啊～。。。我踢了他一脚～ （赶紧向线主班长承认错误争取从轻处理哦～）

八月风

语婷,前两天就看了你对我的两个问题的回答.你的回答非常唯美,非常理想主义,也非常符合我对你的对爱情和婚姻的看法的理解(这句话有点凹口呢).但是,似乎觉得你的回答并没有解开我心中的疙瘩.刚才看了滨州和嘎子的跟帖,觉得他们走了另一个极端,和我对这个故事的疑惑出发点很不相同.

如前所说,我对故事情节安排的一大不满在于最后让罗切斯特的眼睛瞎掉.

和滨州相同的感觉是,邱岳峰在这部电影里的配音美到让罗本来就有的魅力得到了十倍的放大.最后那段简回去找罗时,罗瞎了眼看不见但似乎听见了什么,那句话:简,是你吗?每次看这部电影或是听录音剪辑,到这里我的心都要颤抖一下.而整个这段对话,以及前面简向罗表白时说:我们的灵魂在上帝面前是平等的.....,都是中学里历年学校文艺表演的经典节目----每个年级普通话最标准,朗诵水平最高的男女同学都表演过这几段对话.

可是,为什么要让罗眼睛瞎掉了?如果只是庄园着了火,罗为了救他的疯太太受了伤,哪怕是摔伤了胳膊,腿等等,我觉得都合情合理,都可以理解.但故事非要安排罗瞎了双眼.只能说是作者自己的自信心不足了,或者说,作者的内心,还是有一个角落里藏着深深的自卑.如果简就是作者自己内心的写照,何必非要"他今后的生活都需要她，依赖她，内心清高的简爱不再感觉被施舍了",两个人的爱情才"平等"了呢?既然简在前面能那样对罗说出两个人的灵魂在上帝面前平等的话,罗瞎不瞎眼,甚至有没有一个疯太太,都不是妨碍两个人在一起的原因.最起码,不应该成为两个人的爱情是否平等的障碍.

再有一个对情节安排的不满是简的回来.这个不满分两层,首先是在我看来,简就不该走.当她对罗表达了自己的感情并也得到了罗的真情呼应后,如果简的内心真是如她的表白中所说的那样,那她就不该走.罗的疯太太和世俗的偏见,都不应该是让他们两人爱情不平等的障碍.真正的障碍,只能是他们的内心的感觉.

再退一步说,即使简决定要走,也算是一种态度.我也不是特别有意见.简既然已经表达出来自己的感觉,而罗在短时间内也无法解决他的疯太太的存在的现实问题,那么简的决定离开,也算符合她一惯清高的性格作法.只是我觉得简这么稍微有些自私.如果我是简,如此爱着罗,那么我宁愿自己受些委屈,宁愿默默地在一定的距离上守望着罗,也不太能忍心在自己热爱的人非常困难的时候离他而去,让他独自面对残酷的现实.简的爱情和陪伴,应该能给罗力量和智慧去处理好自己生活中的麻烦.

回过来说简的出走和回来.既然决定要走,那么就不该回来.回来做什么?难解相思之情,只是为了看罗一眼?还是简改了主意,能够忍受世俗的眼光?后来显然不合理,所以只能是前者.而看了罗一眼后,简又还能做什么?被爱情的力量所驱使,愿意为爱而改变自己的"原则"?这一切本来是很难往下写的情节发展,因为罗的眼瞎,竟然变得很容易了.所以你看,在我看来是故事情节的两个"败笔",是互相关联的.因为前面决定了简要出走,然后又想写她回来,罗只好瞎掉眼睛,让结尾既不太复杂,又能如语婷所说,完全诠释"爱情至上"的主题.

可是,我理解中的真正的爱情应该是无私的啊.罗对简的爱如果是纯正无私的,那么他就不会在没有处理好自己疯太太事情之前在简面前有种种表现.而如果简对罗的爱也是炙热无私的,那么她就会愿意守在罗的身边,保持应有的距离,默默地注视着他,爱他,为他分担,给他支持.

而且,如果你真爱一个人,就算不能日日相守,只要你知道她/他在这个世界上好好地活着,那就比一切都重要.真爱一个人,你就可以把你对这个人的爱随身携带,岁月流失,人世变迁,生离死别,都不能让这种爱有丝毫减弱.

所以,简爱中所描写的简和罗之间的爱情,显然不符合我对真爱的理解.故事是个好故事,演员都是好演员,配音更是登峰造极......只是如果我来写,罗的眼睛不会瞎,简也不会回来.

语婷

八月风 发表于 2013-7-7 03:15 AM
语婷,前两天就看了你对我的两个问题的回答.你的回答非常唯美,非常理想主义,也非常符合我对你的对爱情和婚姻 ...

天啊～～八月写了这么多的字。。。。
我都替简爱感动了！替她老人家亲亲你～～（是我啦！别吓着你了哈～～）

乐死我了！。。。我的回帖还让你想到给我算的命上了？。。。不瞒你说，你在减肥线开始算命时，我又去重温你给我算的命去了，还和H一起学习呢！我指着那句最经典的话对他说：你看见了吧？俺命里都写着了，俺老公对俺宠得很厉害，你要好好学习，争取变本加厉哈～～

---
说回《简爱》。。。你咋还想得那么深那么远那么挑战哩？这不是害俺这个铁杆FAN？（俺这回真得砸锅卖铁“武装到牙齿”。。。为爱（为简爱）奋战到底了～～！！）

语婷

哎呦～这么多的问题啊～～？让俺从哪儿保卫起呢～～
----------
《简爱为什么应该走》
八月的意思应该很有代表性：简爱不应该走。如果她真的那么爱罗切斯特，她就不应该在乎世俗的偏见，应该和他同居，或是在旁边默默地陪伴他。否则让自己爱的人受煎熬，不是一种自私吗？

从八月的思路上面看，这两种选择都是现实中的选择啦。但作者不认为这是简爱的选择，也因而成就了简爱在我这样铁杆FAN心中的偶像的地位。为啥哩，我是这样看法的：

八月主张的理念，其实就是罗切斯特的理念！因为他成熟，他已经经历了人生风雨，看破了红尘，在他心里，追求个人的幸福才是真谛！其它什么法律宗教信仰清规戒律都是令人蔑视的一张纸！。。。但是年轻，贫穷，没有人生阅历，对生活和爱情有着最纯真美好向往的简爱不是这么看，简爱是理想主义的，不仅如此，她是活在各种道义和规范之中的“普通人”，不仅如此，她还是个具有极大同情心和道义感的，对生活充满理想和希望的人。

婚礼被打断后，在罗切斯特带大家去看他的疯太太之后，罗希望简爱能够支持他，和他一起剥夺那个疯女人做为太太存在的意义。但是简爱没有象罗期望的那样，她还没听完他的话就逃走了。我尊重而且尊敬简爱在事后对罗说的一系列话，她说：“你对那位不幸的太太太狠心了，你提到她的时候怀着憎恨，怀着复仇的心理。那是残忍的，因为她发疯是她没有办法的事情。”她说：“我真的比以前更爱你，但我不可以把这种感情表示出来，也不可以纵容它。这是我最后一次不得不这样表白。”她说：“先生，你的妻子还活着。。。要是我象你所希望的那样跟你住在一块儿，那我就成了你的情妇，不承认这一点是虚伪的。”（在听玩罗讲述他的放荡经历以后）她说：“我的确不象以前有时候那么地喜欢你，先生。你先跟一个情妇生活然后又换一个，那样的生活你不觉得不对吗？”（罗说在她走之后，自己该去哪里找伴侣和希望呢？）她说：“象我一样做：信任上帝，信任自己。相信天国，我们在那里再团聚”她说：“我不把这种命运强加给你，正如我不会去抓住它作为自己的命运一样。我们生来是要斗争，要受苦的。。。”

（罗问她和自己住一块儿又会伤害到谁呢）她说：“我关心我自己。我越是孤独，越是没有朋友，越是没有支持，我就越尊重我自己。我将遵守上帝颁发，世人认可的法律，我将坚持我神志正常时而不是象现在一样发疯时所（愿意）接受的原则。法律和原则并不是用在没有诱惑的时候。既然他们严格，就不能违反。要是我们在自己方便的时候就可以打破它们，那它们还有什么价值呢？。。。我一直这样相信，要是我现在不能相信，那就是因为我现在完全神志不清了。

那晚，在简爱入睡时她低语祈祷。有声音对她说：我的女儿，逃避诱惑吧～她低语：母亲，我会的。

-----------
简爱，绝对不是一个没有心肝的铁石心肠人。。。（读她在婚礼后的心路和与罗切斯特的一席对话，太精彩了！太经典了～。。。俺回来再接着说。。）在爱情观和怎样对待眼前的事件上，罗和简是基于自己的经历，理念和利益来做不同的表述和决定的。如果简爱顺应罗切斯特的需要也向自己的欲望做妥协，她可能留下来和罗切斯特同居，独自面对来自罗太太道义上的压力和来自法律/社会道德上的压力。但这不符合简爱对自己纯真爱情的理念，她再难再痛都不愿意做违背自己理念的事情。这就是简爱这个形象的巨大勇气和力量！

简爱不能选择为了心爱人的感受而留在他身边，因为还有比心爱之人更高更重要的东西：那就是她的不可被亵渎和玷污的爱情理念和信仰。
为相守爱人，安抚爱人的身心而留在罗切斯特的身边而不同居，也是不现实的事。如果他们能做到，他们之间的“爱”就不是爱。否则是不是也太压抑变态或者怎么了？

语婷

孩子们的飞机延迟出发了，但机场的到达讯息没有变。明知不对但也不愿意冒风险，还是开车去机场亲自看了看。过几个小时再去吧～回来背痛，趴在地上继续上网哈～：-D再来说说《简爱为啥要回去，而且也应该回去～》

八月说：“如果你真爱一个人,就算不能日日相守,只要你知道她/他在这个世界上好好地活着,那就比一切都重要.真爱一个人,你就可以把你对这个人的爱随身携带,岁月流失,人世变迁,生离死别,都不能让这种爱有丝毫减弱.”。。说得好啊～～而且简爱正是这样做的人。

简爱是把罗切斯特的爱时时刻刻带在心上了，生死置之度外～：-D
就连圣约翰那么强大的求婚攻势也不能动摇她：她对圣约翰根本没有爱情也不可能有哈，曾经桑海难为水～。。。但是，简爱太牵挂太想念罗切斯特了，她不放心也很想知道罗在她走后怎样了。她写过信但被退回了，直到她听到空气中罗切斯特对她的神秘呼唤。。。她决定要在自己跟义兄去印度之前，最后探望他，亲自去。在那时，简爱为了不使圣约翰太失望。。就要向他的求婚妥协了。。。

简爱是在牵挂的心理下回来向罗切斯特告别的。

如果是彻底的现实主义小说，就应该让简爱永不回头吧，让这份爱酒浓浓苦苦的，一生一世。但我不赞同这样的“爱情宣誓”：爱不是为了忍受和品尝痛苦而爱的，爱还是为了所爱之人而爱的，关心他，只要他好就好了，这是简爱的出发点。

如果是现实，很可能简爱永无机会和勇气回去了。她把她的爱和他的一切，深埋心中。后来嫁人，或是独身终生。他呢，爱怎样怎样。大家作为读者，对他们之后的各自命运，唏嘘扼腕一阵子，如此尔尔，然后就忘了。。。和千百万其他不幸的人儿一样被忘了。

但是简爱不同，她有智慧和勇气回去看一看。嘿，还真让她撞上她的好运了～～ （同学们，这说明了什么呢？就是在最倒霉最迷惑的时候，也不能太消极太无为，多点事也好，反正已经倒霉运气不能再坏了。。。这样才可以时来运转哦～）

语婷

俺在这里写书啊？

《最后说说为啥让罗切斯特眼睛瞎》
今早我对H说：八月在问为啥让罗眼睛瞎。H说：简爱内心里还是有些自卑啦，啊？哪象有的人，总觉得自己象公主似的。。同时还挤挤眼。我当然明白H是啥意思，立刻予以还击：说什么呢你？你也想眼瞎是怎的啊？---不然我也自卑一个给你瞧瞧？）


简爱乃至作者，自卑的可爱小女人心态是有的，但不至于那么膨胀，不至于自卑到非要把男主人公眼睛整瞎心理才平衡。。。。罗切斯特眼睛受伤失明，首先是一种增加小说戏剧性的安排吧～而且确实是一箭三雕的好设计：（1）增加罗切斯特和简爱再度相逢时的戏剧性，（2）弥补简爱以前总是“地位卑微相貌平平”缺乏安全感和爱情施予感的缺憾，让简爱和作者包括某些读者，过把瘾（3）更加烘托简爱的爱情，至纯至真，不为爱人的病厄所改变。

可八月偏偏问：为啥不是腿断手残啊？

眼睛失明多有诗意啊～～～
而且眼睛失明，不是还可以慢慢恢复吗？小说后注里不是写得清楚吗，人家可以慢慢见到光明了～～。。要是手残脚断的，我爹当时又不在那里当医生，能那么容易又长回来吗？！。。。而且没手没脚的，动手动脚接吻拥抱啥的浪漫事可怎么完成啊？。。。(书里是手残了，但电影里没有哇～～Scott那么帅，谁狠心能干这种事？）

我。。。答疑完毕。
（下次再问，要问短一点小一点的问题啊～～问题太大，俺说着说着都忘记开始在回答什么了～）

yi_ran

这里居然有老版的简爱，等我去看了再评。
简爱不是我喜欢的小说，我更喜欢看呼啸山庄那种极端的感情。
恰好刚看了英国新版的电影简爱。也不太喜欢。
罗切斯特在有太太的情况下，和简去行婚礼，被阻止后，还要求简和他生活在一起。
这些固然是出于他对于简的炙热的爱情，但是客观上毕竟没有考虑简的感受。

还有，英国人那时只能靠某个远亲来拯救他们，天上突然掉下一笔横财。

Chang_Le

yi_ran 发表于 2013-7-7 06:41 PM
这里居然有老版的简爱，等我去看了再评。
简爱不是我喜欢的小说，我更喜欢看呼啸山庄那种极端的感情。
恰好 ...

欢迎依然来参与这个讨论。

如果你以前没看过这个 1970年版的电影<简爱>，那很值得一看。

“还有，英国人那时只能靠某个远亲来拯救他们，天上突然掉下一笔横财。”  

这个我先插一句：1970年版的电影好像删去了简爱发财的情节，就是好像听到罗的呼唤，才决定回去看看，得知罗的妻子已死，罗的双眼已失明后，才决定留在罗身边的。觉得这个比小说里发了一笔财才回去，要好一些。

拙林

早上看到八月的贴引起我很多想法，现在又看到语婷的贴，天啊，你们都太厉害了。  语婷的铁杆粉丝真不是说着玩的。  写得文情并茂，赞一个！

我再来加一个不同的视角吧。  说说我理解中的简爱的离开和回来。

在我眼里简爱这本书不只是一个爱情故事。  它之所以叫简爱，不叫简爱与罗切斯特（像罗密欧与朱丽叶），就是因为它的核心是一个女性自我发现和自我成长的故事，而不是一个单纯的爱情故事。  电影为了吸引人去掉了一些枝节，突出了爱情，这无可厚非。  而我们看的这个老版本似乎更多地集中在爱情故事上。  但从书的整体来看，简爱的离开和回来对角色本身的发展和完整是至关重要的。

先说她的离开。  简爱以一个雇员的身份爱上自己的老板，如果没有合法的婚姻，正式的名分，所谓的平等就只能是两个心灵之间私自的平等。  虽然简爱也坚持这一点，但仅仅罗切斯特心里视她为平等还是不够的，因为平等多多少少还是一个带着社会属性的概念。  所以形式还是很重要。

语婷说简爱是相信爱情至上的，追求一份不被亵渎和玷污的爱情。  我的看法有点不同。  我不觉得简爱是西方文学中典型的为爱献身的角色。  爱情在她这里不是唯一的，也不是至尊的。  独立的人格才是简爱的信仰。  她是为了追求独立的人格才放弃这份爱的。  如果她留下来，以原来的身份，或更暧昧的身份住在罗切斯特的城堡里，那么她的独立必定成为一种自欺欺人的谎言。   这是她所不能接受的（其实是作者所不能接受的）。  所以她必须离开，只有在这种感情的割舍中才能保持人格的完整。  简爱的这个选择是她人格最闪光的一刻。  今天的我们可以藐视一切形式而成全一份爱情，那是因为我们早已走过了简爱的时代，我们的平等几乎是given的，我们的自信经过了几代人的积累，已经不需要特别的形式来证明了。   但简爱所处的时代是不同的。

简爱离开桑费儿德之后的一段生活在我看来也非常重要。  她在感情的伤痛中重新站起来，也重新认识自己。     这个时期的她看的想的，其实比在罗切斯特身边看的想的更深远。    圣约翰带来的不是另一段感情，而是一种人生态度和目标。  他逼迫简爱去思考什么是她人生真正的calling and destination.    记得电影里简爱离开圣约翰时，圣约翰说“you’re rejecting GOD”。  简爱回答说“No.  I am finding him.   In his people, and love they have for each other, each other!  You can’t just love GOD alone.”  这些话和语婷前面引的她离开罗切斯特时说的“相信上帝，相信天国”的话有很大的区别。  这里，简爱第二次用拒绝的方式主动地选择了自己的人生方向。  如果说拒绝罗切斯特是拒绝让爱情来压迫人格的话，那么拒绝圣约翰就是拒绝让神性来压迫人性。

所以，当简爱转身重新走向桑费儿德时，她不再是妥协于一份感情。  而是一个主动的，成熟的人生选择。   然而，在简爱的那个时代，摆在女人面前的现实总是依附于某个男子，女人的出路不外乎婚姻的巢臼。  为了给简爱好不容易奋斗来的独立加一道保护锁，夏洛蒂让天上掉下了一份不多不少，恰好维持简爱独立的财富。    这笔钱让简爱回到罗切斯特身边后无论做什么选择都不再会像从前那样失去独立的人格。

至于为什么让罗切斯特眼睛瞎了，我同意八月的分析。  作者的心底还是不够自信。  所以最后还是要把高富帅再拉下一个等级。   要让罗切斯特生活在简爱的照顾之中，这不能不说是一个超前的作家身上所流露出的一种内在的矛盾。  也可以看作是一个时代的局限吧。

语婷

拙林 发表于 2013-7-7 11:09 PM
早上看到八月的贴引起我很多想法，现在又看到语婷的贴，天啊，你们都太厉害了。  语婷的铁杆粉丝真不是说着 ...

拙林MM的评论也洋洋洒洒啊！而且评析得深刻而广泛，有些很接近权威的评论了。。（我们几个人还盘桓在简爱的爱情主线里，在“离开”和“回去”之间喋喋不休的～）。。。的确，《简爱》本不是一个纯粹的爱情小说，它更是一本很深很勇的平权小说，是几百年前树立女性独立和平等人格大旗的典籍。不过，评论这本书的话，议题太大了，我还是就某一点专门谈谈自己的感觉吧，（虽然仍可能牺牲点眼界）：

（1）的确，在解释简爱的离开时，仅仅从“爱情观”的角度来评都不够了，应该从人格的高度来解释，因为人格里还包括有对简爱作为个人的尊重。

（2）简爱从童年到成年，她所做的所有，都体现着独立思考，坚持个性和追求平等。童年时是捍卫个性，离开罗切斯特是捍卫人格，在沼屋里则象你指出的，是主张人性。作者借着简爱之身之口，描述了一条女性争取平等独立的心路和道路。但在沼屋的“人性对抗神性”上，作者并没有像电影中做表现的那样鲜明。简爱仍然是十分属灵和服从神性的，她只是在爱情上有所坚持。而且就在这点上也有令人感觉不解的妥协：她在离开沼屋去探望罗切斯特前，是倾向于对圣约翰让步，倾向于跟从他去印度的。她只不过是要在出发前，去看望和告别自己最关心的一个人。所以，简爱的“回去”，实际上与“反抗神性的压迫”，没有因果关系。而且甚至很难讲她最后还有没有勇气和意愿继续去对抗神意了。

（3）在对待为什么让罗切斯特体残需要简爱照顾这一情节安排上，我对评论界和大家对“自卑心理”的猜测和倾向性。。。怀有质疑并保持异议哈～～。。。我觉得，读者是可以这样揣测和理解的，但这却很可能不是作者的本意。作者的本意很可能就是：我简爱现在经济独立了，人身自由了，思想成熟了，人格是完整的，大太死掉了，没有任何法律和道义上的障碍了，我现在要来主张自己的爱情，不管对方是衰老，困顿，生病还是残疾的！

否则难以置信：作者会在描写了简爱从小到大经过的无数痛苦历练和成长之后，突然用一只残手一双盲目来挫平这一切的奋斗和追求的成果。。。。戏剧性和温情，调皮和满足爱情的欲望，这才是这一安排的出发点----我是这样坚信地～～

不知表达清楚了木有。。。先罗嗦至此吧～

八月风

天哪!我得大喊一声!不,一声不够,得大喊三声:天哪,地哪,山川湖泊哪!!!

知道我现在在哪里上网吗?冰川公园圣玛丽湖边的汽车旅馆.只有在旅馆登记处的小楼外一百尺以内才有无线信号.这里天亮的晚,周围的山和湖还在雾里沉睡.我坐在登记处楼外的一个木橙上,呼吸着清新的空气,耳边是树上鸟儿的啼鸣和流水的声音......这个氛围是不是很适合于讨论有关爱情的话题?

语婷,你还说我呢,我好不容易趁路上有网的间隙偷空回了你一帖,结果你就给我来了洋洋洒洒三大帖.我看了只有苦笑.我也以简的名义抱抱你吧.不过,你还是没有把我说服,等过两天我们住的旅馆房间里有网时,我再好好跟你辩一番.

不过,先要郑重说明一点:我的理念和罗的理念并不是一个出发点.我前面的帖里已经说了,对于罗隐瞒自己的疯太太和简举行婚礼,我是很"痛恨"的,并因此始终对于罗无法真正被"迷"上.在我看来,真爱中最大的敌人就是欺骗,哪怕是以爱情的名义.罗本来可以真诚地在求婚前告诉简所有的事实,让简自己来决定怎么办(当然,这么一来小说的戏剧性就没有了.这是另话).所以对于简此后选择离开,虽然和我对于真正爱情的理解有出入,我也觉得可以理解.而且,在我看来,即使简选择留下,也不是和罗同居.这一点上我可能有些柏拉图了,有些时候,我相信并且甚至有些"向往"两情相悦的男女之间有能超越性欲的情欲.

拙林,还是你的观点跟我近些.我觉得这篇小说宣扬女性人格的独立高于宣扬纯真热烈的爱情.简绝对是个理想主义者,但并不是爱情至上主义者.所以才有她的出走和出走以后的描写.可惜她的回归和罗的眼瞎,让人容易"误读"了小说的主旨还是爱情.而且,如我前帖所说,这部小说里男女主人公在爱情中的种种决断,在我看来都不算是真爱的表现,所以这部小说如果以爱情来打分,在我这里排名并不靠前.但在爱情的框架里宣扬女性人格的独立自尊,这部小说在我这里排名第二.可惜的是,我觉得简的回归,尤其是罗的眼瞎的安排(单单是简的回归还不太要紧,因为她本来只是回来看看,后面结果如何还可以有别的波澜,但罗一眼瞎,就使得别的可能都不存在了),使得结尾偏离了本来让我特别动心的主题.

读这部小说和看老版电影时,我还正在花样年华,我从里面得到的最大的启示是,女性必须有独立自尊的人格,贫穷低下时必须有,其实富贵高上时,也必须有.而且这个人格的独立,不只是指经济和社会地位的独立.不过,这部小说直接间接地和其他一些小说一起让我成为了一个理想主义者,而且不仅是在爱情上.

你们接着聊.我去回归自然了.等下次旅馆房间里有网时,我会回来看看你们讨论到哪里了.

拙林

语婷 发表于 2013-7-8 03:01 AM
拙林MM的评论也洋洋洒洒啊！而且评析得深刻而广泛，有些很接近权威的评论了。。（我们几个人还 ...

哈哈，没想到一不小心还和权威沾了一次边啊。  小说是我出国前在表姐家看的，印象没有老版的电影深。  语婷在（2）中的叙述应该比我更接近原著。

站在我们现代人的角度看，简爱为什么要离开的问题不是很大，但她为什么要回去的问题比较大。  我觉得这一点上看出夏洛蒂是比较古典的。  她不是个极端的离经叛道的人。  她向往自由和独立，赋予了简爱一个独立清高的灵魂，但在解决最后的矛盾时，她站在了当时的社会规范之内。  所以她依靠的只能是文学的生花妙笔了，用突如其来的财富和一场大火解决了无法解决的难题。

从爱情的角度说，如果不让简爱回到罗切斯特的身边，让这段爱情成为简爱的一段人生，一个觉醒的起点；让圣约翰带她离开禁锢人的传统环境；让她在印度或别的地方再遇到另一段更成熟，更平等的感情。。。这样的故事是我想看的，但似乎太现代了。   又如果让简爱与罗切斯特的爱情成为她一生爱情的巅峰，永远封尘在简爱的心底，然后献身于神的事业，  或者和圣约翰过一般夫唱妇随的生活。。。这样的故事在我看来又似乎太中世纪了。

所以我还是比较喜欢现在的结局。 夏洛蒂用她文学的创造，让我们向往自由独立的心得以与爱情幸福相守重合，而不必在残酷的现实中粉身碎骨。

拙林

八月风 发表于 2013-7-8 09:52 AM
天哪!我得大喊一声!不,一声不够,得大喊三声:天哪,地哪,山川湖泊哪!!!

知道我现在在哪里上网吗? ...

哇，在这么好的环境中上网真是太让人羡慕了!  我们八月初去黄石，到时我也尝试一下在自然界的怀抱里上网的乐趣。

祝八月一路顺风，玩好，吃好。  不要忘了带漂亮照片回来。

yi_ran

拙林 发表于 2013-7-8 10:09 AM
哈哈，没想到一不小心还和权威沾了一次边啊。  小说是我出国前在表姐家看的，印象没有老版的电影深。   ...

简爱如果和圣约翰在一起了，这个故事就没有特别的地方了。一个家庭女教师和传教士的结合是符合一切社会规范的，可能也是很平常的情况。

简爱还是要和罗切斯特在一起，成全一个灰姑娘进入豪门，又保全了她的独立自尊。哎，归根到底，夏洛蒂还是想往贵族的生活。哪个女孩子不想呢？

拙林

八月风 发表于 2013-7-8 09:52 AM
天哪!我得大喊一声!不,一声不够,得大喊三声:天哪,地哪,山川湖泊哪!!!

知道我现在在哪里上网吗? ...

“在爱情的框架里宣扬女性人格的独立自尊,这部小说在我这里排名第二”   ---  好奇在八月心里排第一的哪部小说呢？

还是回到爱情的主题上来吧。  我发现自己很少读fiction，一开口就是干巴巴的。  

少女时代看简爱电影，对罗切斯特崇拜至极。  因为我们那时的视野里，有魅力的有内涵的"高富帅"太少了。 现在回头再看他在爱情中的作为，我就会生出一些与八月接近的想法。  但那些是一个现代人的想法，真用它们去要求罗切斯特太苛刻了。  简爱中的罗切斯特是个比较传统强势的男主角，他解决问题的思路都是比较典型的，男性的。  但他的强势温柔和孤独痛苦相混合也正是他的魅力所在。  我一直觉得男性的这种混合对女性始终有着致命的吸引力，以至在爱情小说中经久不衰，连琼瑶的很多男主角都是从这个模子里刻出来的。

除了70年的老版，来美国后我看的第一个新版是96年的，对William Hurt的罗切斯特印象很好，96年版的整体色彩和演员我都很喜欢。 特别是演小简爱的那个演员在《piano》中有很精彩的表演。  后面又陆陆续续出来各种版本我就没有印象了，甚至提不起兴致去看。

（附： 油管上可以看到96年版的full movie。  不过老版总是更经典，那已经留在我们的血液里了。 ）

滨州

八月风 发表于 2013-7-8 09:52 AM
天哪!我得大喊一声!不,一声不够,得大喊三声:天哪,地哪,山川湖泊哪!!!

知道我现在在哪里上网吗? ...

八月，读了你这几句，我以为你终于找到你的上帝了。（牧师：＂你舍弃了上帝！＂简：＂不，我找到了他。＂这电影翻译准确吗?）

语婷

八月风 发表于 2013-7-8 08:52 AM
天哪!我得大喊一声!不,一声不够,得大喊三声:天哪,地哪,山川湖泊哪!!!

知道我现在在哪里上网吗? ...

不要不要啊～！！你可不能等有网了，就把身边的“山川湖海”全都倒给我～～ （我现在就开始“得瑟”了～）

你在那么休闲那么美的地方还能上网啊？羡慕死人了！
我比你可是艰苦得多了～而且是痛苦：俺背痛得天天趴在瑜伽垫子上，加班呢！偷空上网安抚一下自己苦闷的心灵～简爱的爱情，就是俺的心灵支柱啊～（还是俺的脊柱吧？）

我可没象你那样直接倒河流的哈。。。俺真的企图分割成小块说。。。大概不够小？《简爱》是主打人格保卫战的小说，俺没异议。。。俺也一直说，而且从来都说小简是“理想主义”的啊。你怎没recognize我，也宣布在我这边儿站站哩？（这个人格的讨论就由你和拙林承担吧～）。。俺比较感兴趣说爱情这一块，能把这一块咀嚼过瘾也是很好啊！

提到你和罗切斯特的“想法一样”时，我也觉得有点冤枉了你，你不会同意罗背后的很多理念和出发点，但因为对简爱来说，你俩的主张表面言辞一致，被俺简而言之了。。。（但是谁让你说的话和罗说的一模一样啊～ 都觉得简爱不该在乎世俗应该留下来？）

我说简爱不仅是“理想主义”而且是“爱情至上”是就她的感情主线而言吧。
我觉得俺们几个在这里七嘴八舌时，难度也不小呢：首先电影和书就不一样，细节倾向和程度都不同，谈哪个啊？。。再有就是谈人格的层面，爱情的层面，社会性与神性的层面还是啥？。。。单独说，不全；联合说，太大。。。。我觉得我们最好的方式还是应该是：以认真的精神，八卦的手法，感情充沛地投入到，这几个或这一堆的议题之中去！

（。。。你还有问题啊？。。。有点点好奇！。。。又不敢好奇～～
我好象也放弃完全说服你了啊～～我就是尽量替简爱（的作者）辩护一下吧～）

语婷

八月风 发表于 2013-7-8 08:52 AM
天哪!我得大喊一声!不,一声不够,得大喊三声:天哪,地哪,山川湖泊哪!!!

知道我现在在哪里上网吗? ...

其实，认真读《简爱》看《简爱》电影的，都不太会误读误解《简爱》为一般爱情电影的。《简爱》的最高价值就在于它给年轻女性塑造了一个独立思考，坚持个性，捍卫自己人格尊严，主张人权（包括爱情）平等的一位特殊的偶像级人物。爱情之是个载体。

不可否认，很多人对此不太感兴趣。。不感兴趣也没有啥感觉的。。。当然也就没有这中偶像效应了。。。

语婷

拙林 发表于 2013-7-8 09:56 AM
“在爱情的框架里宣扬女性人格的独立自尊,这部小说在我这里排名第二”   ---  好奇在八月心里排第一的哪 ...

我觉得“罗切斯特先生”从形象也好，从钱财也好，都不会是当时“高富帅”的典型吧？（书和Scott的电影都把他描绘得很健壮但是个头矮。钱么，也就是一个乡绅而已的）。。。在我来看，罗切斯特的特殊性在于他的阅历丰富而心理年轻，他经历过放荡但终于回归为一个如此正直清纯之人。。。这真是一个理想主义或说近乎童话的fantasy。

（但是，生活在现实中的人，一部分需要现实主义甚至超现实主义文学的教育，另一部分就是需要理想主义和浪漫主义文学的引导和支撑了，不是吗？）


说到演员的电影形象和表演，我不太喜欢William演的那一版。虽然William比Scott个头高，样子似乎更英俊，但他的神情呆板，远没有Scott那样，可以表现出内心世界的丰富：那种玩世不恭，那种调情，那种戏弄人的傲慢，为爱疯狂的狂暴，以及内心的绝望和悲哀。。（注：sorry，写完才发现，我说的是83年那版里的罗切斯特，他大概不是William。但我也不喜欢96版的罗，后面再评为什么。。 ）

其实这也不奇怪，记得Scott是喜欢演“话剧”的？这就象我们人艺的演员一样，发掘和表现内心世界他们是行家。


我有点记不清楚了。记得还有一个英国版的《简爱》呢，还是那个就是这个William版？

语婷

拙林 发表于 2013-7-8 09:09 AM
哈哈，没想到一不小心还和权威沾了一次边啊。  小说是我出国前在表姐家看的，印象没有老版的电影深。   ...

对，我很喜欢你的那两个比喻，特别是不让爱情压迫人格的比喻，又简炼又准确。不让神性压迫人性这个说法我也特喜欢，但那是从电影台词里出来的。。。毕竟不是小说的原意了～

我在（2）里说什么了？。。。话说太多都乱套了～幸亏编了号。。

真的，就象你说的！这编个小说也太不容易了～～弄不好就中古了，再不然就现代了。我真的很爱这个唯美的理想主义的结局～很温馨含蓄的。。

拙林

语婷 发表于 2013-7-8 03:22 PM
不要不要啊～！！你可不能等有网了，就把身边的“山川湖海”全都倒给我～～ （我现在就开始“得瑟” ...

“以认真的精神，八卦的手法，感情充沛地投入到，这几个或这一堆的议题之中去！”

哈哈哈，这真是个纲领性的提议啊！ 举双手赞成！ 只是我现在八卦的手法和充沛的感情都没有了，只剩一些认真的精神了。  都是non-fiction看太多了。

到了这个年纪再看简爱，独立自尊不是那么吸引我了。  反而成了一部真正的爱情小说，一个很纯粹的，充满着理想主义色彩的爱情故事，我更多地从细节中去琢磨人物的内心世界，和角色的性格。  我重新看了一遍scott和william的版本。  毫无疑问scott的罗切斯特更深沉，更耐看。   96年新版的色彩和摄影比较好，电影的技术发展了，视觉的享受是全新的。   

拙林

语婷 发表于 2013-7-8 04:00 PM
我觉得“罗切斯特先生”从形象也好，从钱财也好，都不会是当时“高富帅”的典型吧？（书和Scott的电影都 ...

“高富帅”是个很拙劣的现代词。  用在这里只是玩笑而已。

另一个scott版在我们眼里不可超越的原因是它的音乐。  那个主题曲一出来就把青春年少时对爱情的憧憬和执着都带回来了。  

Chang_Le

哇，讨论得好热烈！这小说我只是大约40年前都过一遍，现在看来理解得很片面，感觉自己已经插不上话了，但的确从几位的讨论中学到了不少东西。请继续“以认真的精神，八卦的手法，感情充沛地投入到，这几个或这一堆的议题之中去！”