前几天，蜂教授谈起《刺客聂隐娘》这部新作，好像很不满电影中的镜头迟缓部分。我对蜂教授说，呵呵，人家这部电影在本年度的金马奖上，可是获得了最高荣誉。
其实我不久前也看过这部电影，而且觉得相当精彩。当然，我首先得坦率地说，我是冲着导演侯孝贤的大名去的。看过之后，觉得很过瘾。我在看电影之前，不太愿意去看影评。但是看完一部好电影，我总会上网再去看影评。不出所料，舆论对这部电影的评论相当分化。所以，当我看到蜂教授的那些微词，一点也不意外。
陈丹青谈到意大利画家卡帕奇奥的画面和意大利导演费里尼的影像的共同特点之一，就是热衷于次要的讯息。“为什么呢，因为重要的不是故事，而是场景，诱人的不是情节，而是观看本身。”
聂隐娘是一个孤独的女侠。侯孝贤用了大量的留白与诗意，就是要让观众能通过视觉感受，来体验到特立独行的聂隐娘在天地之间的那种孤独感。在这个意义上说，侯孝贤达到了一个极致的高度。侯孝贤的许多镜头，可以让观众产生身临其境的心理感觉。那些延沓的镜头，无言的场景，无论是暗夜还是空山，无论是屏后还是檐角，都弥漫着悲凉与孤寂。从电影开始到结束，都是如此。所以，看这部电影的最佳方式，应该是放下手中的琐事，放下脑中的牵挂，泡一杯茶，或者咖啡，孤独一人，或者与一二知己，慢慢品味。多花17秒，或者多花几分钟，都不是很要紧的。为什么呢？如同陈丹青所说，“因为重要的不是故事，而是场景，诱人的不是情节，而是观看本身。”
蜂教授说他不喜欢侯孝贤的风格。那么按照陈丹青的说法，侯孝贤的不成功，在于未能诱导蜂教授的目光。
于是我又想起，霍建起的《八十年代的爱情》也在营造某种孤独感，以及在这种孤独感催生下的情愫与爱意。在电影的前半部，甚至说在电影的大半部，霍建起还算做得不错。但是我觉得电影后面的一段感情经历，让我觉得很突兀，虽然这是小说中原有的情节。
听了陈丹青谈论“观看的欲望”，我再想起《八十年代的爱情》，又有了一些新的猜臆。也许霍建起就是要用他的影像，把“八十年代的爱情”的某种前景展现给观众。但是，当霍建起在展示这段情感的演化时，他是在“诱导”观众的目光还是在“满足”观众的目光呢？
所以，我还是觉得，如果霍建起读过广玉兰的《大山深处》，也许就会让故事结束得更早一些，让“八十年代的爱情”就留存在大山深处。 |
昨夜雨: 蜂教授也看过《王朝的女人》嘛，对吗？觉得怎样？
依我看来，《刺客》还是值得再看的。无论是要挑错还是要享受，都是值得。 ...
waspking: 谢谢风哥， 还专门开线！ 我也是看的下载的。 也许要再看一次？ 当时认为很多镜头停留很长。
拙林: 和站长同感。 我也是在电视屏幕上看的，觉得还想在大银幕上看一遍。 以前就很喜欢侯孝贤的镜头语言，比如恋恋风尘。 这部电影把他的风格发挥到了极致。 有时 ...
youzi: 风雨看过马未都的《都嘟》第86期，《看不懂的聂隐娘》吗？我觉得讲的挺好的。
youzi: 风雨看过马未都的《都嘟》第86期，《看不懂的聂隐娘》吗？我觉得讲的挺好的。
阿理郎: 没有看过电影，也没有看过陈丹青的《局部》，只是读到“观众的目光”和‘观看的欲望“，感觉是联系着从“生理”到“心理”的转化。人类个体在视觉系统上的差别要 ...
youzi: 没看过，应该不止是视觉，否则张大导演的电影都会让风雨觉得精彩。蜂王和风头口味不同，不算意外吧。
你们是在电影院还是网上看的？ ...
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2017 Comsenz Inc.
