（二） 明眼的阿里郎兄在我前面所贴的15个人大“热词”中看到一个破绽——“从严治党”。明明是人大的会，怎么能要求人大去治党呢？谁有这样的胆量呢？ 我觉得这里有可能只是一个小小的笔误，应该是“从严党治”。 比如说，修宪一说提出之后，便遭遇纷纷“妄议”。于是，3月1日的党报发表一篇雄文，为修宪作辩。 党报的逻辑是——修宪的依据在于现行的党章。既然党章没有对任期做限制，那么宪法也不应该不需要对任期做出限制。元方，这事你怎么看？ 2014年9月5日，也就是在“宽衣二年”之内，当时的总书记在纪念人大成立60周年的讲话中提到， “评价一个国家政治制度是不是民主的、有效的，主要看国家领导层能否依法有序更替，全体人民能否依法管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业，人民群众能否畅通表达利益要求，社会各方面能否有效参与国家政治生活，国家决策能否实现科学化、民主化，各方面人才能否通过公平竞争进入国家领导和管理体系，执政党能否依照宪法法律规定实现对国家事务的领导，权力运用能否得到有效制约和监督。”
按照党报的现行逻辑，总书记的“依照宪法法律规定实现对国家事务的领导”这句话，不妨修改成“依照根据执政党党章所制订的宪法法律规定实现对国家事务的领导”。也就是说，虽然总书记前几年说过党要在“宪法法律法规”的框架下实现领导，而今我们发现，现行的“宪法法律规定”如果与执政党的党章不合，还是应该以党章为依据加以修改，以便于执政党的领导。 据说宪法的本意，是国民与政府之间的一种根本性契约，不过这种“民主理念”显然是来自于西方的资本主义。在党领导的国家里，其实不应该有也不需要有什么带着西方色彩的宪法。回顾我们泱泱大中华的几千年传统，从秦皇汉武到唐宗宋祖，没有宪法，不是也照样能打造出强国盛世吗？所以还是我们的传统比较靠谱，只要有了圣主，任期并不是重要的。 所以，只要把人大热词中的“从严治党”改为“从严党治”，也就和党报的逻辑一致起来了。 |
慕白: 星总： 此篇 是风雨兄大作，不敢掠人之美----- ：-）
阿理郎: 更规范的说法是“组织治”，犹如在免除赵紫阳总书记职务时邓小平说的：“组织决定..."
昨夜雨: 中央治。
fancao: 错了，党是谁治？
SevenStar: “从严党治”！说得好！
youzi: 凡草英明！
可记得不久前有新闻简报：政治局会议认真学习十九大精神？
阿理郎: 有主席时主席治，无主席时总书记治；历史上也有共产国际通过特派员治或者某位老人治。你有什么新的建议？
fancao: 错了，党是谁治？
fancao: 错了，党是谁治？
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2017 Comsenz Inc.
