湘西山民：驳孙经先“饿死3千万谣言是怎样形成的”谣言

引用 fancao 2013-10-16 09:34 PM

引用 嘎子 2013-10-16 10:32 PM

湘西山民做了一件大好事！孙经先这样的恶棍文痞就得你这样的正义之士来收拾。我是河南人，家乡温县，全国名列前茅的小麦产区，大跃进时饿死人无数，小时常听家乡来人讲，印象特深。当时城市居民非正常死亡（浮肿啥的）也很多。记得还听说有军警把守要道，阻止农民逃难，所以农民只能饿死在村里。

引用 panda 2013-10-17 12:44 AM

1957年全省人口：12726493；死亡人數：142044；死亡率：1.12%
1958年全省人口：13081457；死亡人數：272465；死亡率：2.10%
1959年全省人口：13281225；死亡人數：228385；死亡率：1.70%
1960年全省人口：13011835；死亡人數：348388；死亡率：2.68%

引用 湘西山民 2013-10-17 06:48 AM

本帖最后由 湘西山民 于 2013-10-17 09:17 AM 编辑

panda 发表于 2013-10-17 01:44 AM
1957年全省人口：12726493；死亡人數：142044；死亡率：1.12%
1958年全省人口：13081457；死亡人數：272465 ...

要说死亡率，还是安徽高（数据表来源：安徽人口志）：

引用 湘西山民 2013-10-17 08:27 AM

本帖最后由 湘西山民 于 2013-10-18 10:28 PM 编辑

嘎子 发表于 2013-10-16 11:32 PM
湘西山民做了一件大好事！孙经先这样的恶棍文痞就得你这样的正义之士来收拾。我是河南人，家乡温县，全国名 ...

谢谢支持。孙经先是彻底的文痞。过去几年他搞的的什么农民没有饿死，是因为人口迁移造成人口漏登，完全无视三年死亡率大幅增加的历史事实。后来又搞出一个”营养性死亡“。他的这套烂词俺仔细看过，漏洞百出，无非是想瞒天过海，欺骗人民。

大跃进时期：干部征过头粮 还不让百姓逃荒

作者： 邓力群，原题：《参加广州调查和起草“人民公社六十条”》

本文摘自《党的文献》2012年第1期

　　庐山会议后，反右倾，继续“大跃进”。有些地方，正如火上加油，搞得更“左”了。

　　到1960年春天，河南“信阳事件”暴露出来了。群众来信，人民来访，越来越多，反映的问题越来越严重。中南海秘书室应接不暇。于是便派人下去调查。我的一个老朋友彭大章，是秘书室的负责人之一。他去信阳调查、考察了，回来后跟我讲：老邓，问题真是严重啊！说的时候，神色惨然，声音都变了。后来，李先念同志也去了。

　　怎么会造成这么严重的状况呢？就是因为不许农民逃荒。旧社会，农民没有饭吃，村子里能够吃的东西都吃光了，再也找不到吃的东西了，没有办法的办法，是出去逃荒。过去历朝历代，都是这个办法。解放以后，遇到天灾，也是这个办法。可是，信阳那个地方，高指标，高估产，高征购，严重的浮夸，征了过头粮，弄得没有饭吃。但干部为了保住他那个浮夸的成绩，竟不让逃荒。

　　事情都有个认识过程。没过多少时间，经过进一步调查说明，主席最初的判断站不住。事情确实是我们的干部干的。这时，中南局的第一书记是陶铸同志。他亲自到信阳考察，结果发现，派民兵把守、不准群众外出逃荒，干这些事的统统是贫雇农出身的干部。这些农村干部作风不好，上下造势，互相促进，就形成了那么严重的局面。　

　　这时，存在这类问题的地区暴露得越来越多了。中央感到农村问题不简单，非常严重。并且认识到，根子在“左”。

引用 湘西山民 2013-10-17 10:08 AM

本帖最后由 湘西山民 于 2013-10-17 11:10 AM 编辑

湘西山民 发表于 2013-10-17 07:48 AM
fancao: 谢谢这个资料！：

不客气。安徽省上报到公安部的数据比这个还要高：

当年在公安部三局（管人口统计）工作的人口学家王维志，据各省上报的数字分析，1960年这一年安徽省死亡率超过100‰县有11个：肥东县124.89‰，巢县101.23‰，宿县144.32‰，凤阳136.04‰，定远118.45‰，五河116.70‰，阜阳125.57‰，太和174.79‰，亳县162.38‰，宣城163.10‰，无为182.30‰。这些数字是官方上报的，从梁志远的亳县调查就可以证明，显然是缩小了的，但比后来出版的《中国人口·安徽分册》一书中的死亡率要高一些。如果考虑三年的情况，总的死亡率超过15％是没有问题的。安子文说的500万，占当时全省总人口15％左右。综上分析，从1958年冬到1962年春，安徽非正常死亡人口应在500万到600万之间。

附录：安徽省人口志部分资料(注意公开出版的人口志死亡率比内部上报数据要低）

随着社会经济发展和医疗卫生水平的提高，各市县人口死亡率均大幅度下降，其差异逐步缩小。1954 年，人口死亡率最高的芜湖县（死亡率为40．32‰）与最低的合肥市（7．80‰）相比，高低差为32．52 个千分点。1957 年，人口死亡率最高的是岳西县（16．65‰），最低的是合肥市（4．92‰），高低差为11．73 个千分点，较前期大为缩小。1960 年，人口死亡异常，死亡率在100‰以上的有太和县（163．47‰）、无为县（158．29‰）、宣城县（147．26‰）、亳县（145．95‰）、宿县（130．32‰）、凤阳县（119．46％）、阜阳县（118．31‰）、肥东县（113．31‰）、五河县（108．71‰）等9 个县，死亡率最低的是合肥市（11．27‰）。1962 年，人口死亡率恢复正常，最高的黄山市（原太平县）死亡率为14．65‰，最低的合肥市死亡率为5．12‰，高低只差9．53 个千分点。1965 年，死亡率最高的是岳西县（15．68‰），最低的是淮北市（3．37‰），高低相差12．31 个千分点。1970、1981、1985 年人口死亡率都是岳西县最高，分别为12．59‰、9．64‰和8．47‰。1970 年人口死亡率最低的是定远县（3．78‰），高低差为8．81 个千分点；1981 年死亡率最低的是临泉县（2．95‰），高低差为6．64 个千分点；1985 年死亡率最低的是淮北市（2．65‰），高低差5．82 个千分点。全省各市县的人口死亡率已较为接近。

以下是续表：

引用 youzi 2013-10-17 10:55 AM

谢谢湘西山民。现在看来，数据还是有的，只不过是国家机密，总有一天是会公布的。你说的安徽情况，光是我呆过的地方，就知道非常靠谱。虽然孙们会说政府的不可靠-当然他们不会告诉你他们那没死人或者没怎么死人的数据是哪里来的。
不用太生气，孙经先的营养性死亡以后会挂在文痞册上的。，

引用 八戒 2013-10-17 04:45 PM

呵呵，除了玩弄数字游戏，你们能不能拿出点儿证据来证明有多少人饿死呢？如果能饿死几千万，那就必然有大量饿死的直接证据，而你们呢，除了在一些统计数字上变换花样和一大堆的推论，拿不出任何可直接证明大量饿死的证据来。

至今，网上的讨论也都只限于从某些不知从哪里来的“统计数字”上推导，而单纯这些数字因为统计方法变更，人为修改，记录不准确等原因，很难说能代表什么。饿死，在医学上是很容易检验的，那么大量的饿死，不可能没有医疗纪录。而目前查到的医疗纪录却都是只有疾病统计，没有病因统计，很多不同原因都可能导致同一疾病，这是常识。不统计病因，却只统计疾病，有什么意义？

引用 湘西山民 2013-10-17 05:03 PM

本帖最后由 湘西山民 于 2013-10-17 06:36 PM 编辑

八戒 发表于 2013-10-17 05:45 PM
呵呵，除了玩弄数字游戏，你们能不能拿出点儿证据来证明有多少人饿死呢？如果能饿死几千万，那就必然有大量 ...

愚蠢无知。　统计数据来自统计年鉴，地方史志，是政府批准公布的数据。是大量直接证据的高度总结。岂是你八戒胡说八道就能否认的？
病因当然有，可惜你太蠢，看不懂！

湖南省宁乡县党史这样说：
三年“大跃进”时期，“五风”盛行，沉重的思想压力，繁重的体力劳动，严重的营养不足，导致水肿和干瘦病（这种病开始是水肿，肿消后就是干瘦，最后导致死亡）、妇科病（主要指闭经）、小儿营养不良病（合称“三病”）在宁乡严重发生。


“三病”出现的最高峰期是1960年底到1961年初。全县共发病14.5539万人，其中水肿、干瘦病84959人(多为中老年人，46岁以上患者占72.84%），妇科病43940人，小儿病16640人。1961年1月，死于“三病”的就有4906人，其中道林公社一周死亡97人。花明楼公社泉江大队董家湾食堂，40人中病倒20人，1960年12月18日，一天死去3人。公社化初期，宁乡全县有86万多人口，到1961年底，只有76.8万多人了。


1958年云南陆良事件的记载：

陆良县属云南省曲靖地区，位于省会昆明市东，距昆明不足200公里。著名的石林风景区当时就属陆良县（现划归昆明市）。“陆良事件”以后，接任县委书记的孔祥柱在1958年11月14日向省委作了一次汇报。孔祥柱汇报时说：

从1958年2月初就发生肿病，开始出现死亡。3月中旬蔓延到36个乡。小春后有了吃的，肿病开始下降。小春收获很快吃完，6月20日肿病大量发生。7月发病率和死亡率最高。病人达17000多人，死亡1700多人。从2月到9月，全县发病33319人次，占总人口的13％，因肿病死亡5203人，占发病人数的15.6％，占总人口的2.04％。肿病的症状是：发病前疲倦无力，头晕眼花，耳鸣夜盲，四肢发麻；继则精神萎糜，表情淡漠，有的性情反常，容易急躁；随后下肢浮肿，浮肿部分皮肤发亮，神经反射弱甚至消失，面色苍白；进而肚子发胀，并有腹水，肿胀及于手脸；多数病人开始腹泻。这时病人心跳减少，血压、基础代谢及体温都下降，身体消瘦，体重锐减，妇女月经停止，小孩哭不出声；此时如不及时抢救，数日即死亡。

陆良县除去公粮以外，平均每人只有口粮、种子、饲料379斤，死人最多的几个乡每人只有200多斤。而劳动强度成倍增加。据医务人员分析，一个农民在正常劳动情况下，每天需要热量2500卡，劳动最紧张时需要3000卡到5000卡。过去农民每天劳动六七个小时，大跃进中，增加到12个小时，有时达16个小时。云南省大米每斤含热量只有1700卡。没有油，没有肉，菜也很少。每天不到半斤粮食几乎是全部热量的来源。也就是说，农民每天从食物中得到的热量不到1000卡，而热量支出达3000卡到5000卡。这是造成肿病和死亡的根本原因。

甘肃省卫生厅组织的医疗队一份报告描述了人们是怎样因饥饿而致死：
通渭县从1959年到1960年整整一年口粮不足，以致壮人体弱，老人死亡，妇女闭经，小儿萎缩，发生了大量的瘦病。长期营养不足，大伤元气，油尽灯熄，造成了死亡，消瘦和浮肿在症状上有所不同。但实际是一回事，主要是瘦。瘦的发展就会浮肿。浮肿实际是人体内部血浆蛋白胶体渗透压降低和新陈代谢减弱，血管后渗透力增加。血液的水份通过血管后渗透到组织间的间隙中长期滞留，形成水肿症状。因此，浮肿不是一种单一的病，乃是消瘦到一定程度的症状，是消瘦发展的表现。根据近一年所见，一般是消瘦──浮肿──消瘦──浮肿，如此反复数次，最后形成低血糖性昏迷，心肌衰竭，突然死亡。

消瘦本身只是缺乏营养，没什么症状，容易被人们忽视，认为浮肿可怕，没有认识到消瘦的危险。马营、榜罗、第三铺等公社发生的死亡大多是这一类。最突出的是城关公社东方红生产队五小队张家岔村，1958年有人口204人，从1959年11月起到1960年底，人口减少三分之一。现有的128人当中，有65人生病，最近又死亡13人，主要是老人和小孩，都是突然死亡的。

消瘦与合并症：消瘦是缺乏营养使人体不能正常发育，甚至发生组织异变。消瘦除了营养缺乏外，也有伴随肠胃病、消化不良而致腹泻、下痢，大量蛔虫寄生。这是因为缺乏口粮，饥不择食，饮食不洁而来。城关公社双堡生产队乔底湾，全村23户，119人，有70人患病，除12人外，其他都合并有肠胃病和蛔虫症。这个大队的申家岔小队共35户，130人，患者97人，其中合并肠胃病的97人，合并蛔虫症的93人。

引用 daoshan 2013-10-17 09:02 PM

本帖最后由 daoshan 于 2013-10-17 10:26 PM 编辑

孙经先教授的文章点出杨继绳《墓碑》玩弄数据的十个具体实例 （斜体引文如下），湘西山民只敢断取四个，做贼心虚度最少60%：

        1.《墓碑》说：“常熟县本应‘常熟’，却饿死了11000多人。”（并注明数据出处是《常熟市志》）经查证《常熟市志》没有这一记载。

　　2.《墓碑》说：“《溧水县志》记载，溧水县近13000多人非正常死亡。”经查证《溧水县志》没有这一记载。

　　3.《墓碑》说：“《高邮县志》称，高邮县饿死的37000多人中，17000多是儿童。”经查证《高邮县志》没有这些记载。

　　4.《墓碑》说：贵州省江口县“饿死了近一半人口”。经查证，《江口县志》记载的该县1959—1961年三年合计死亡5105人，占全县人口的4.6%。由此可知江口县“饿死了近一半人”是伪造的。

　　5.《墓碑》说：甘肃省临夏市1959、1960年“这两年就死亡41381人”。经查证，《临夏市志》记载的该市这两年合计死亡1230人。《墓碑》把死亡人数扩大了32倍以上。

　　6.中共中央办公厅、中共河南省委工作组1960年6月18日提交的报告中说：地委6月8日统计，从1959年10月到1960年4月，信阳地区死亡 总数436882人。这一数据在《墓碑》中被篡改为“信阳到底饿死多少人？1960年6月的统计数是436882人”，“总死亡人数”变成了“饿死人 数”。不仅如此，杨继绳2012年9月17日在“纽约时报中文网”发表的文章中又进一步把上述数据篡改为“信阳事件饿死了108万人，是中共中央、河南省 委调查组现场调查的结论”。

　　7.原安徽省农村工作部副部长陈振亚1961年2月《关于凤阳问题的报告》中说：1959年和1960两年，共死掉60245人。这一数据在《墓碑》中被篡改为陈振亚说：“1959年和1960两年，共饿死60245人。”“总死亡人数”变成了“饿死人数”。

　　8.安徽省《无为县志》记载，该县1959年总死亡人数为82278人。这一数据在《墓碑》中被篡改为“据县公安局统计，1959年饿死82278人”。

　　9.福建省《宁德县志》记载，该县1960年总死亡人数为7706人。这一数据在《墓碑》中被篡改为“1960年全县因患浮肿病死亡7706人”。

　　10.《墓碑》引用四川省一位工作人员在饭桌上的话说：涪陵专区“死了350万人”。经查证，涪陵专区三年困难时期共有10个县，这10个县1953 年第一次人口普查时的人口数为423万人，到1957年也就是450万人左右。如果涪陵专区真的“死了350万”，在这种情况下是不会有多少人口出生的， 这就是说1962年涪陵地区就只剩下100万左右的人口。然而仅仅两年以后，到1964年第二次人口普查时，涪陵专区的人口总数竟然由100万人猛增到 372万人。这无论如何也是不可能的事情，由此就可以看出《墓碑》这一说法是多么荒谬。


驳析总结:

1、2. 县志没有记载的，杨继绳僭言根据县志数据“计算”、“推算”，但又不给出具体数据和“计算” “推算”公式，只是含混说个页数，鼠窃狗盗拙劣小伎。

3. 湘西山民没敢引，因为杨继绳完全无中生有。

4. 杨继绳信口开河伪造“餓死了近一半人口”，毫无数据佐证。

5. 《墓碑》说得是临夏市，而湘西山民那份所谓“档案”表列数据为临夏回族自治州全州八县市死亡46376人。如依所谓“工作组”，，仅临夏市就死亡41381人，而临夏市“不是死人最多的”，那么即便是其它六县市仅死亡1人，还有一个县或市起码死亡41382人，全州也该死亡起码82764 人。可见这份所谓“档案”的荒唐无稽。

6、7、8、9. 杨继绳把总死亡人数说成“饿死”或“患浮肿病死亡”，如此偷梁换柱玩弄数据，那他的其它数据还有什么可信度？？

孙经先教授的文章发表后，杨继绳写了篇辩解文章，发表在曾轰轰烈烈吹捧他的《纽约时报》中文网站上。 他未敢在孙经先列举的十个实例上对质，而是顾左右言它，引“没有形成正规的数字，也没有上报。我个人估计2000多万”这样的个人瞎猜搪塞。纽约时报中文网说，“经杨继绳先生授权，纽约时报中文网独家刊登这篇回应文章。阅读全文请点击这里。” 但如你点击链接，信息是“对不起！您访问的页面不存在”。有两种可能：一是杨继绳心虚撤稿，二是纽约时报中文网也觉得破绽太多撤稿。

引用 panda 2013-10-18 12:52 AM

本帖最后由 panda 于 2013-10-17 10:01 PM 编辑




http://xxw3441.blog.163.com/blog/static/75383624200981304025544/

引用 youzi 2013-10-18 02:29 AM

panda 发表于 2013-10-18 01:52 AM
http://xxw3441.blog.163.com/blog/static/75383624200981304025544/

熊猫搬运辛苦。
大致看一下，那三年比正常年份死亡率平均大约多个1%。三年一共3%，大约两千万。
当然，左派会说你们右派凭什么要用政府的数据，右派会说政府的数据有水分，两千万太保守。
实际上，政府应该有比这更准确的数据，不过那是国家机密，就是熊猫可能也没办法拿到。
最令人发指的，是孙的营养性死亡不算饿死。什么叫饿死？饿死就是因饥饿而死。孙的饿死，大概是滴水不沾而死吧。
我知道的地方，即使在那三年，老百姓还是有水喝，有树皮，草根，观音土吃（别问我什么叫观音土，老乡说的，我没吃过）。按照孙的说法，哪里是只有部分是饿死的，简直就没有饿死的！

引用 八戒 2013-10-18 06:45 AM

湘西山民 发表于 2013-10-17 06:03 PM
愚蠢无知。　统计数据来自统计年鉴，地方史志，是政府批准公布的数据。是大量直接证据的高度总结。岂是你 ...

饿死，在医学上是有定义的，是指人连续几天，十几天不进食只喝水，最后导致各器官衰竭而死亡。这点有大量实际例证可以支持，比如绝食的人就是这样。而饥饿状态则是完全不同的另一个定义，是指人长期摄入热量、营养少于正常人体需要摄入量的一种状态，饥饿状态会降低人的抵抗力，可能引起多种疾病。中国那时候到底有多少人是饿死的？你们有证据吗？

中国当时几千万人处于饥饿状态是事实，但被饿死则是完全胡扯，是故意混淆两个完全不同的概念。如果根据疾病导致死亡结果倒推出这些人是饿死的，那就是胡扯了。比如美国人因为食物热量摄入量过高，很多导致肥胖，肥胖又是心血管病、糖尿病等的原因之一，你们能把每年几十万各种疾病死亡的归结为美国有几十万人吃多了撑死了吗？这样的结论显然是荒唐的，撑死也是有医学定义的。

现在网上炒作的中国当时饿死了几千万人，显然是故意夸大事实，把不同概念的东西故意混淆，把处于饥饿状态愣说成饿死，这不是为了反华而反华吗？到底你们有什么证据说饿死了那么多人呢？如果真饿死那么多人，任何政府都不可能掩盖，医院也会有大量病历证明，然而，你们却拿不出任何证据，单纯只凭一些数字在那里玩数字游戏去“推导”出中国“饿死”了多少人，岂不可笑么？

真实的情况是当时中国确实粮食短缺，部分地区每年口粮少于人体需要的数量，很多人处于饥饿、半饥饿状态，但极少有很多天无米下锅，饿死的现象。一些体弱的人可能因为饥饿状态导致各种疾病，总体增加死亡率，但那绝不是“饿死”。

所以，说中国“饿死”几千万人纯粹就是毫无根据的猜测。

引用 湘西山民 2013-10-18 06:52 AM

本帖最后由 湘西山民 于 2013-10-18 08:54 AM 编辑

daoshan 发表于 2013-10-17 10:02 PM
孙经先教授的文章点出杨继绳《墓碑》玩弄数据的十个具体实例 （斜体引文如下），湘西山民只敢断取四个，做贼心虚度最少60%：

6、7、8、9. 杨继绳把总死亡人数说成“饿死”或“患浮肿病死亡”，如此偷梁换柱玩弄数据，那他的其它数据还有什么可信度？？

孙经先教授的文章发表后，杨继绳写了篇辩解文章，发表在曾轰轰烈烈吹捧他的《纽约时报》中文网站上。 他未敢在孙经先列举的十个实例上对质，而是顾左右言它，引“没有形成正规的数字，也没有上报。我个人估计2000多万”这样的个人瞎猜搪塞。

（１）你不识字？没看见标题说第一部分？其余的驳斥等第二部分。什么叫“只敢”？
（２）至于信阳事件等资料中的“死亡”与“饿死”，当时的政治环境不让说饿死，只能说死亡。 信阳事件吴芝圃在中南局的检查中就说非正常死亡至少100万。 说“饿死”有错吗？信阳事件有很多调查报告，死亡数字越查越高。最后吴芝圃说不要再查了。陈振亚的调查，就是查非正常死亡。报告中的死亡就是饿死。


本人读过孙经先的文章。他的文章主要问题是主题先行，歪曲造谣，狡辩诡辩，瞒天过海，完全不可信。
信阳事件的数据看这里：http://www.smallstation.net/forum.php?mod=viewthread&tid=7037
凤阳的详细情况看这里：http://blog.dwnews.com/post-373241.html

（３）杨继绳的反驳文章是针对孙经先早前的人口迁移胡说。你找不到只能说明你无能。至于孙经先最近的造谣污蔑，是什么货色你已经看到了。剩下的几条，俺一定给你驳得心服口服。

引用 湘西山民 2013-10-18 06:55 AM

本帖最后由 湘西山民 于 2013-10-18 07:49 PM 编辑

daoshan 发表于 2013-10-17 10:02 PM
1、2. 县志没有记载的，杨继绳僭言根据县志数据“计算”、“推算”，但又不给出具体数据和“计算” “推算”公式，只是含混说个页数，鼠窃狗盗拙劣小伎。

你连非正常死亡是怎么计算的都不知道，还来丢人显眼？《墓碑中》说的清清楚楚，你不读书，只相信孙经先的胡说八道，有什么办法？

引用 湘西山民 2013-10-18 06:58 AM

本帖最后由 湘西山民 于 2013-10-18 10:44 AM 编辑

八戒 发表于 2013-10-18 07:45 AM
饿死，在医学上是有定义的，是指人连续几天，十几天不进食只喝水，最后导致各器官衰竭而死亡。这点有大量 ...

猪八戒无知，就不要丢人现眼了。


饿死，病死与非正常死亡

经常听有人反驳大跃进饿死人数的人说，很多人根本就不是饿死的，而是病死的，所以不能算在饿死的人数里。其实，“饿死”既不是医学概念， 也不是统计概念。

（1）非正常死亡与非线性死亡是统计或计算概念

在一定时间内，如果没有重大社会事件， 人口死亡率有一定规律（如下表）。 对这个规律的重大偏离，统计上就认为是“非正常死亡”。因为死亡率的时间变化关系大致是线性关系，所以也说是“非线性死亡”。严格来说，“超常死亡”比“非线性死亡”要准确。

（2） 饿死，病死与营养不良

因为大跃进时非正常死亡的主要原因是饥荒，所以老百姓把“非正常死亡”通俗地称为“饿死”。 但饿死不是医学概念。在医学上的关系是：饥饿引起营养不良，营养不良引起疾病，疾病引起器官衰竭，器官衰竭引起死亡。文献中，一般文章用“饿死”，学术文章用“非正常死亡”。都是指非正常死亡。

甘肃省卫生厅组织的医疗队一份报告描述了人们是怎样因饥饿而致死：

通渭县从1959年到1960年整整一年口粮不足，以致壮人体弱，老人死亡，妇女闭经，小儿萎缩，发生了大量的瘦病。长期营养不足，大伤元气，油尽灯熄，造 成了死亡，消瘦和浮肿在症状上有所不同。但实际是一回事，主要是瘦。瘦的发展就会浮肿。浮肿实际是人体内部血浆蛋白胶体渗透压降低和新陈代谢减弱，血管后 渗透力增加。血液的水份通过血管后渗透到组织间的间隙中长期滞留，形成水肿症状。因此，浮肿不是一种单一的病，乃是消瘦到一定程度的症状，是消瘦发展的表 现。根据近一年所见，一般是消瘦──浮肿──消瘦──浮肿，如此反复数次，最后形成低血糖性昏迷，心肌衰竭，突然死亡。

消瘦本身只是缺乏营养，没什么症状，容易被人们忽视，认为浮肿可怕，没有认识到消瘦的危险。马营、榜罗、第三铺等公社发生的死亡大多是这一类。最突出的是城 关公社东方红生产队五小队张家岔村，1958年有人口204人，从1959年11月起到1960年底，人口减少三分之一。现有的128人当中，有65人生 病，最近又死亡13人，主要是老人和小孩，都是突然死亡的。

消 瘦与合并症：消瘦是缺乏营养使人体不能正常发育，甚至发生组织异变。消瘦除了营养缺乏外，也有伴随肠胃病、消化不良而致腹泻、下痢，大量蛔虫寄生。这是因 为缺乏口粮，饥不择食，饮食不洁而来。城关公社双堡生产队乔底湾，全村23户，119人，有70人患病，除12人外，其他都合并有肠胃病和蛔虫症。这个大 队的申家岔小队共35户，130人，患者97人，其中合并肠胃病的97人，合并蛔虫症的93人。

看看权威的医学参考书《默克家庭诊疗手册》怎么说。

（a） 《默克家庭诊疗手册》简介

《默克家庭诊疗手册》是为满足一般大众对博大精深的医学知识不断增长的需要而出版的。本书以《默克诊疗手册》的内容为基础编写。可以说就是一本《默克诊疗手册》普及本。

首次出版于1899年的《默克诊疗手册》是连续出版最久、在全世界使用最广泛的英语医学教科书。该书几乎囊括了人类所患的各科疾 病，例如：内科、外科、小儿科、妇产科、精神科、眼科、耳鼻喉科、皮肤科和口腔科。一些特殊病症，如烧伤、高温损害、放射反应及损伤、运动损伤等书中也有 所述及。没有其他哪一本书包括了如此广泛的内容。

中文版：http://www.msdchina.com.cn/merck-manual/Pages/home.aspx

英文版：http://www.merckmanuals.com/

（b）相关章节：营养不良与饥饿

关于营养不良：

    营养不足或营养过度都会导致营养不良。而两种状况都是由于必需营养素摄入与机体需要之间不平衡的结果。

    营养不足是指缺乏某种必需营养素。它可能由食物摄入不足引起，也可能是由于肠胃消化吸收不良，或是身体营养消耗过高；或者因腹泻、出血、肾衰竭、过度出汗 等导致的营养物质不正常丢失。营养过度是指体内必需营养素过量。它可能由饮食过度，摄入过量的维生素或其他补充品，或者运动量过低引起。

    营养不良发展有一定阶段，首先是血液和组织中营养素水平发生变化，然后是酶的水平出现异常，接着器官和组织功能失调，最后，出现疾病症状。严重的导致死亡。

    在人一生的某些时期需要较多的营养，特别是在婴儿期、幼儿期、青春期、妇女的妊娠期、哺乳期需要的营养更多。到老年期，对营养的需求减少，吸收营养的能力也降低。因此，以上这些时期患营养不良的危险性更大，特别是那些经济困难的人。

关于饥饿：

    饥饿可以由绝食、饥荒、神经性厌食、严重的胃肠道疾病、中风或者昏迷引起。饥饿时机体分解自身组织作为能量的来源–就好像燃烧家具来保持房间的温度，结果是器官和肌肉逐渐受到损害。体内脂肪几乎全部消失。

    成人体重可以下降一半，小孩甚至可能下降更多。肝脏和肠道减轻的比例最大，其次是心脏和肾脏，神经系统最少。消瘦最明显的标志是平时机体储藏脂肪的部 位消瘦，肌肉萎缩，骨骼突出，皮肤变薄，干燥，没有弹性，苍白，冰凉，头发变得又干又稀，容易脱落。身体大部分系统都受到影响。完全饥饿持续8～12周将会致命。

参考文献：

[1] 人口出生率、死亡率、自然增长率：http://www.moh.gov.cn/open/2007tjts/P59.htm

[2] 《默克家庭诊疗手册》中文版第12章（营养与代谢障碍）第134节（营养不良） http://www.msdchina.com.cn/merck-manual/Documents/home/index.html

引用 湘西山民 2013-10-18 07:07 AM

本帖最后由 湘西山民 于 2013-10-18 07:39 PM 编辑

八戒 发表于 2013-10-18 07:45 AM
所以，说中国“饿死”几千万人纯粹就是毫无根据的猜测。

【毛左必读】饿死三千万是大忽悠吗？2013-10-13 09:28:15

（一）抵赖派还在死抓住总人口不放而无视死亡人口数。如以下文章：
“饿死三千万”们的大忽悠

（http://blog.dwnews.com/post-372653.html）

俺已经指出他们的致命错误：用总人口是算不出非正常死亡的：

【毛左必读】世界总人口拯救不了无知无耻！

（http://blog.dwnews.com/post-372255.html）

（二）中国大饥荒的非正常死亡是怎样计算的？
（1）根据公布的总人口，死亡率还原每年总死亡人口数。

（2）根据前后正常年份死亡率推算饥荒年代的正常死亡人口数（统计意义的正常，指死亡率，不是指原因）

（3）饥荒年代总死亡人口数 – 饥荒年代正常死亡人口数 = 饥荒年代非正常死亡人口数

以上是基本方法。具体操作有三种。

（1）用县级基层数据，参照同级人口普查数据。这是历史学家的方法。 例子有曹树基。

（2）用全国人口普查数据和出生历史调查对全国数据进行还原。这是人口学家的方法。 例子有美国的科尔，欧洲的班久斯，中国的李成瑞。

（3）查阅尽可能多的档案， 再与县志数据结合。这也是历史学家的方法。例子有香港大学的冯克。

大饥荒年代，死人是政治错误。各级政府拼命掩盖死亡人数，往县里汇报的死亡数比公社统计低，往专区汇报的死亡数比县统计低，往省里汇报的死亡人数比专区数据低，省里往中央汇报的数据又比省里数据低。这就是为什么用全国死亡统计直接算只有1500-1600万非正常死亡，用分省人口数据直接算有2100 万非正常死亡。而用1000多个县的县志数据算就有3250万非正常死亡。而县志里的死亡人数常常被人为压低！

档案是内部数据，在每一级，档案里的死亡数据都比公开的人口死亡统计高。 而且越往基层越高！港大的冯克根据所查阅的档案，结合曹树基的结果，得出的结论是4500万非正常死亡！中纪委委员李坚回忆中央监委为7000人大会的统计数据是全国非正常死亡3500万！

所有避谈大饥荒人口死亡率急剧升高的诡辩都是胡说八道！

（三）现在看看已经发过的系列文章里谈到过的主要省份（+安徽，湖南）非正常死亡情况：
四川：　１０００万　（http://blog.dwnews.com/post-372601.html）
河南：　　３００万　（http://blog.dwnews.com/post-372577.html）
山东：　　３００万　（http://blog.dwnews.com/post-371595.html）
甘肃：　　１００万　（http://blog.dwnews.com/post-372374.html）
贵州：　　２５０万　（http://blog.dwnews.com/post-371393.html）
安徽：　　６3０万　（http://blog.dwnews.com/post-373357.html）
湖南：　　２５０万  （曹树基据县志计算 250万）（文章待发）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
7省合计：？？？？万！

引用 湘西山民 2013-10-18 07:56 AM

本帖最后由 湘西山民 于 2013-10-19 09:51 AM 编辑

daoshan 发表于 2013-10-17 10:02 PM孙经先教授的文章发表后，杨继绳写了篇辩解文章，发表在曾轰轰烈烈吹捧他的《纽约时报》中文网站上。 他未敢在孙经先列举的十个实例上对质，而是顾左右言它，引“没有形成正规的数字，也没有上报。我个人估计2000多万”这样的个人瞎猜搪塞。

毛左胡说八道可以休矣。《墓碑》有一章专门讲计算。根据全国数据，各省数据，人口学家的方法等等。
以下为各省人口数据与直接计算结果。注意由于死人数据层层压低，根据县志，省数据，与全国数据计算的超过常年的死亡数据有很大的差别。

（4） 用各省的人口统计数据估算（选自杨继绳《墓碑》）

中國幅員遼闊，各地的情況相差很大，以一九五七年人口死亡率（官方數據）為 例，廣東千分之八．四十三，雲南
卻高達千分之十六．二十九，而全國平均水平為千 分之十．八。不考慮地區差別，用統一的標準估計中國全國的情況，必然存在較大誤差。前面我們用國家統計局的數據進行了計算，現在，我們用各省數據進行計 算。各省的數據來自《中國人口》這一套書。《中國人口》每省一分冊，包括香港和澳門，共三十二分冊，中國財政經濟出版社出版。此書是由教育部、國家計劃生 育委員會、國務院人口普查辦公室的領導下，組成專門編輯委員會組織編寫的。各省分冊由各省組織有關人員編寫。一九八六年以後陸續出版。各省的數據也是經各 省官方審定的，非正常死亡數據也是縮小了的，但比國家官方數據接近實際一些。我從除了西藏、台灣的二十八本書中，將各省、市、自治區的總人口、死亡率和出 生率數據抄錄如表二十三－－二。（注意安徽省６０年的自然增长率误列在６１年一栏）。




(详细见杨继绳《墓碑》第二十三章　二、用各省官方数据计算的结果）

根據各省官方數據計算，早在一九五八年，全國就有一百七十二萬人非正常死亡，一九五九年非正常死亡人數為四百七十五萬，至一九六○年達到頂點，非正常死亡 為一千一百零九萬人。隨著落實救荒措施，以後非正常死亡人數迅速減少，一九六一年為三百萬人，至一九六二年，全國絕大多數省份已基本走出饑荒，但個別省份 如四川還在餓死人，全國總計仍有四十二萬人非正常死亡。此圖中的非正常死亡人數比實際要少，但反映的各年非正常死亡人數的變化趨勢是可信的。



由表23-3计算结果可知，大饥荒使中国人口损失了5318万人（其中非正常死亡2098万人，少出生3220万人）。各省的死亡率数据基本上是以官方统计为基础的。到了20世纪八十年代，人们有了比较实事求是的态度，不少省份对数进行了一些修正。应当比原有的统计数更接近实际一些。但是，即使到了八十年代，饿死人还是一个非常敏感的政治问题。有些省份用这些数据计算出的非正常死亡据，比调查者的数字偏小。例如，中监委李坚当年到安徽调查的估计是，非正常死亡是350万人。文革中，中共中央原组织部长安子文下放安徽劳动，回京后对李坚说，安徽饿死500万人（见本书第四章“安徽不安”）。而我上述计算的结果只有226万人。薄一波对赵健民说山东饿死300万人，这里计算的结果只有184.43万人。四川省政协主席廖伯康著文认为，四川省饿死1200万人， 上表中只有787万人。《福建党史月刊》2001年第1期载文认为，福建省三年非正常死亡万人数为22万人，少出生65万人，该文是用省公安厅的数字计算 的。而表23-3中福建非正常死亡只有18万人。
大家知道，中国的统计数据，成绩要层层夸大，问题要层层缩小。因此用分省人口统计数据计算死亡人数，比用全国数据要多出几百万。以后我们会看到，用县志中的人口数据进行不完全统计，全国非正常死亡人数约为3250万（曹树基）。人口学家用人口普查数据对人口统计出生率和死亡率进行修正，得出的结论也在3000万左右。

引用 八戒 2013-10-18 08:31 AM

本帖最后由 八戒 于 2013-10-18 09:34 AM 编辑

湘西山民 发表于 2013-10-18 07:58 AM
猪八戒无知，就不要丢人现眼了。

仍然在偷梁换柱啊 什么叫‘老百姓把“非正常死亡”通俗地称为“饿死”’？饿死就是饿死，你一“通俗”，就完全改变了意义。再者，那也根本不是“非正常死亡”，病死并非“非正常死亡”。病死可以有很多原因，否则，就如俺举的例子，你可以“通俗”的说美国每年有几十万人吃多了“撑死”了，能行吗？

该怎么死就怎么死，科学统计必须符合实际，而不能随意归类，用什么“非正常死亡”，“通俗”来偷换概念。科学上对饿死有明确的定义，那不是随便可以换的，你们用偷换概念的方式来抹黑，没有用处的。

人类某些时候会有超常的死亡率发生，死亡率并不是常数，那个时代到底因为什么造成死亡率上升并无确切的科学定论，你们笼统的归结为“主因是饥荒”，有什么科学根据呢？死亡率统计数字的变化可能是统计方法的错误，也可能是其他原因，比如流行疾病，天气超常变化，饮食结构，等等都会有超常死亡。俺一直在说，拿出证据，而不是数字游戏。那么大量人的事情总是有大量的证据，几千万人任何政府都不可能掩盖。请你拿出医学上的相关性来证明当时的死亡率和饥饿是有关的好不好？不要光靠推测，这种推测是站不住脚的。否则，为了政治目的你可以随意得出美国每年几十万人吃饱了撑死的结论。

查看全部评论(81)